12 января 2012 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Плотникова А.А., защитника адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № 7332 и ордер № 0085, при секретаре Лучниковой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плотникова А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Плотников А.А. совершил 24.09.2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 25.09.2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, Плотников А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во втором подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, стоящий на первом этаже вышеуказанного подъезда велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Серегиной Л.Н., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Серегиной Л.Н. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, находясь совместно с неустановленным следствием лицом 24.09.2011 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, у железнодорожной станции «<данные изъяты> в <адрес> вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым Плотников А.А. должен был похитить велосипед, находившийся на первом этаже второго подъезда <адрес>, по адресу: <адрес>, а неустановленное следствием лицо должно было возле подъезда наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом Плотникова А.А. После этого, действуя в осуществления своего совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, Плотников А.А. и неустановленное следствием лицо 25.09.2011 года примерно в 02 часа 30 минут пришли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где Плотников А.А. вошел во второй подъезд данного дома, а неустановленное следствием лицо, оставшись на улице, стало наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь на первом этаже второго подъезда <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, Плотников А.А., имеющимися при себе кусачками, перекусил стальной трос, которым к перилам был пристегнут велосипед черного цвета неустановленной марки и модели, после чего тайно похитил данный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Кузнецову Д.А. и вместе с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Кузнецову Д.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Плотников А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие Серегина Л.Н. и Кузнецов Д.А., согласно полученным от них заявлениям, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Плотникова А.А. в совершении им краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Плотникова А.А., согласно которым он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает. Также суд учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений, и смягчающих наказание Плотникова А.А. обстоятельств в виде явки с повинной, полного признания им вины и раскаяния в содеянном, возмещения ущерба в полном объеме и наличия хронического заболевания.

Определяя Плотникову А.А. наказание, суд также принимает во внимание мнение о наказании потерпевших, однако, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление последнего не возможно без реального отбывания им наказания, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Также, по мнению суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия у Плотникова А.А. отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить Плотникову наказание на основании ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011г.)и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Плотникову А. А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плотникову А.А. - в виде содержания под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять ему с 03.11.2011 года.

Вещественные доказательства по делу- закупочные акты, хранящиеся при деле- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: