02 марта 2012 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Шпортова И.И., защитника адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № 2619 и ордер № 063101, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шпортова И. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шпортов И.И.совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

29 сентября 2011 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут, более точное время не установлено Шпортов И.И., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в торговый зал данного магазина, где предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа магазина тайно похитил бутылку коньяка <данные изъяты>, шоколад <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, после чего, бутылку вышеуказанного коньяка положил в левый внутренний карман своей куртки, а плитку шоколада <данные изъяты>» в левый наружный карман куртки, и с места совершения преступления попытался скрыться, миновав кассовую зону без оплаты похищенного товара. В это время действия Шпортова И.И. были замечены сотрудником охраны данного магазина Борисовым М.В., который высказал Шпортову И.И. законные требования о прекращении противоправных действий. Однако последний, осознавая, что его преступные действия были замечены и их преступный характер стал понятен третьим лицам, игнорируя законные требования Борисова М.В., с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случаи хищения со стороны Шпортова И.И. магазину «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шпортов И.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего- Тихонов А.М., согласно имеющегося в материалах дела заявления, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Шпортова И.И. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Шпортова, данные о его личности – юридически не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы- л.д. 72-86, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Шпортова И.И. обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и инвалидности.

Определяя подсудимому Шпортову И.И. наказание, суд также принимает во внимание то, что ущерб <данные изъяты> подсудимым возмещен в полном объеме, и они примирились с ним, в связи с чем полагает возможным применить ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер преступных действий и склонность подсудимого к совершению противоправных действий, суд оснований для прекращения дела на основании ст. 76 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шпортова И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шпортову И. И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Шпортова И.И. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и один раз в два месяца проходить в них регистрацию.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле – вернуть представителю потерпевшего <данные изъяты> - Тихонову А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок с момента вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: