1-37\12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А., с участием государственного обвинителя –пом. Люберецкого городского прокурора – Масловой Е.А.,

защитников- адвокатов: Алябьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № Кувакиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Хальзова А.С.

при секретаре Прохорченко А.В.,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хальзова А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Хальзов А.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, Хальзов А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на лестничной площадке 4 этажа <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО1, нанес последнему не менее 1 удара кулаком руки в область головы, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти, нанес ФИО1имевшимся при нем разводным ключом не менее 1 удара в область головы, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал. Далее Хальзов, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, который в этот момент уже не совершал активных действий вследствие полученной травмы головы и не мог оказать какого- либо сопротивления нападавшему, нанес ФИО1 не менее 4 ударов обутыми ногами в область головы, шеи и туловища, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека.

После совершения Хальзовым А.С. указанных преступных действий, последний, увидев, что у ФИО1 кровь и полагая, что совершенными действиями достиг желаемой цели и они достаточны для наступления смерти потерпевшего, а также испугавшись быть задержанным жильцами дома на месте преступления, с места происшествия скрылся.

Своими преступными действиями Хальзов А.С. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

-открытую черепно- мозговую травму, ссадины в теменной области справа с кровоизлиянием и участком отслойки в мягких тканях, перелом костей свода и основания черепа (правой теменной, лобовой, решетчатой), ограниченно- диффузные субарахноидальные кровоизлияния, обширная ссадина и кровоподтека левой половине лица с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушибленные раны и кровоизлияния слизистой обеих губ, перелом нижней челюсти с обеих сторон, многооскольчатый перелом костей носа, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, перелом височного и лобного отростков левой скуловой кости, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

- кровоподтек на передней поверхности шеи, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно- мозговой травмы и находится в прямой причинно- следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Хальзов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ он действительно распивал спиртные напитки на кухне в <адрес>, где живет ФИО2 В квартире находились он, ФИО1, ФИО2, жена последнего и дочь. За весь день выпил более трех бутылок спиртного. ФИО1 сказал, что знает некоторые юридические тонкости, он спросил у него про определенную статью, однако ФИО1 никак не среагировал на вопрос и продолжал общаться с ФИО2. Он (Хальзов) сделал ему замечание, однако ФИО1 обозвал его обидными словами и нецензурно выругался. Между ними произошел конфликт, и ФИО2 попросил их уйти из квартиры. При выходе из квартиры, он в коридоре забрал ранее принесенный с собой разводной ключ. Когда он подошел к лифту, то оттолкнул от него ФИО1, последний ударил его по уху, ему стало плохо, он (Хальзов) развернулся и ударить его в лицо, ФИО1 ответил, он (Хальзов), замахнулся еще раз, но в этот момент из рукава выскочил разводной ключ, который он перехватил и ударил ФИО1 по лицу ключом. ФИО1 упал, а он стал бить его ногами по голове, ударил примерно 3 раза. Увидев на своей руке кровь и услышав звук где-то открываемой двери, он испугался и убежал домой. Дома вымыл ключ, штаны застирал. В 2 часа ночи за ним пришли сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ФИО1 ее отец. Она проживала вместе с отцом. Он злоупотреблял спиртными напитками, однако при этом, был очень спокойным человеком, после аварии у него были больные ноги, он с трудом передвигался, в связи с чем, не мог сопротивляться. ДД.ММ.ГГ утром отец был дома трезвый, она вернулась домой в 19 часов, отца не было. Ночью, примерно в 00 часов 30 минут, к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили опознать труп, обнаруженный в соседнем доме. Она опознала отца, все лицо у него было в крови. Сотрудники полиции сказали, что его убил Антон, впоследствии узнала фамилию- Хальзов.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГ начиная с 10 утра распивал спиртные напитки со своей супругой и друзьями во дворе своего дома. После 18 часов он совместно с супругой ФИО4, Антоном и ФИО1 пошли продолжили распивать спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. дома также находилась его малолетняя дочь. Распитие напит ков продолжили на кухне. Через некоторое время между Антоном по кличке «Тоша» и ФИО1 возник конфликт, они стали друг друга оскорблять. Он предложил им разойтись по домам, и они вместе ушли. Проводил их за дверь и закрыл входные двери. Ночью его разбудили сотрудники полиции, проходя мимо лифта, он увидел труп ФИО1, лицо у него было все в крови.

Показаниями свидетеля ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГ она вместе со своим мужем ФИО2 с 10 часов утра начали употреблять спиртные напитки на улице, возле своего дома. К ним присоединился Антон Хальзов, ФИО1 по кличке «Адвокат» и другие. Примерно в 18 час она, муж, ФИО1 и Антон продолжили употреблять спиртные напитки у нее дома на кухне по адресу: <адрес>. в квартире также была ее малолетняя дочь ФИО5. Между ФИО1 и Хальзовым стал назревать конфликт и дочка попросила, чтобы они ушли. Муж сказал им покинуть квартиру и продолжать разбираться вне дома. Они ушли, а муж закрыл за ними дверь. Ночью их разбудили сотрудники полиции, и повезли в отделение. Выйдя на площадку перед лифтом, увидела ФИО1 в крови.

Показаниями малолетнего свидетеля ФИО2., данными в присутствии социального педагога и представителя Управления опеки и попечительства Минобразования МО по Люберецкому муниципальному району, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ вечером у них дома по адресу: <адрес>, на кухне выпивали ее мать- ФИО4, отец-ФИО2, Хальзов Антон и ФИО1 по кличке «Адвокат». В это время она сама находилась в комнате. ФИО1 и Антон стали кричать, отец сказал, чтобы они уходили из квартиры. Антон вышел первым, сразу за ним вышел ФИО1. Она и отец закрыли дверь квартиры, в этот момент она увидела как Антон ударил ФИО1 по руке, далее ничего не видела и не слышала, так как дверь закрыли и она пошла спать.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными судом:

Рапортом об обнаружении признаков преступления - на лестничной площадке 4 этажа <адрес> – трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъяты: срез ковра, фотоснимок, отпечаток следа обуви, дактопленка, 3 отрезка дактопленки со следами рук (л.д. 6-12), фототаблица к осмотру места происшествия (л.д. 13-20), выпиской из журнала регистрации трупов (л.д. 32), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Хальзова А.С., в ходе которого он показал где и как совершил убийство ФИО1 (л.д. 102-108) и фототаблица к нему (л.д. 109-128), протоколом выемки одежды и обуви с трупа ФИО1 (л.д. 142-146), протоколом осмотра предметов, а именно одежды и обуви потерпевшего (л.д. 147-149), протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе проверки показаний на месте в квартире Хальзова А.С., а именно: кеды, джинсы Хальзова, разводной ключ, спортивные штаны, рубашку ФИО1 и срез с ковра (л.д. 150-152), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 153), заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: -открытую черепно- мозговую травму, ссадины в теменной области справа с кровоизлиянием и участком отслойки в мягких тканях, перелом костей свода и основания черепа (правой теменной, лобовой, решетчатой), ограниченно- диффузные субарахноидальные кровоизлияния, обширная ссадина и кровоподтека левой половине лица с кровоизлиянием в мягкие ткани, ушибленные раны и кровоизлияния слизистой обеих губ, перелом нижней челюсти с обеих сторон, многооскольчатый перелом костей носа, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, перелом височного и лобного отростков левой скуловой кости, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

- кровоподтек на передней поверхности шеи, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно- мозговой травмы и находится в прямой причинно- следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью(л.д. 163-170 и 177-194), заключением экспертизы вещественных доказательств: на джинсах, кедах Хальзова обнаружена кровь, принадлежащая ФИО1, происхождение от Хальзова- исключается. На разводном ключе не исключается смещение крови ФИО1 и потом Хальзова (л.д. 201-207), заключением комиссии экспертов, согласно которой Хальзов А.С. имеет признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. Хальзов не обнаруживает каких-либо признаков временного психического расстройства. По своему психическом состоянию осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного характера не нуждается. (л.д. 215-216).

Судом по ходатайству защиты допрашивалась свидетель Хальзова Н.М., мать подсудимого, которая показала, что может охарактеризовать сына как спокойного, доброго человека, который не мог убить другого. Сын ДД.ММ.ГГ вечером приходил к ней с ФИО2 они хотели продать телевизор. Она отказалась его покупать и они ушли. Вернулся сын вечером в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать. Около двух часов ночи за ним пришли сотрудники полиции и забрали сына. Впоследствии изъяли его одежду.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Хальзова А.С. в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении с Хальзова А.С. материального ущерба в сумме 66218 рублей, а также морального вреда в сумме 500.000 рублей за причинение смерти ее отцу. Суд считает, что сумма иска разумна и справедлива, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Хальзов А.С. не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 239-240), по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д. 242,244), ранее судим (л.д. 224-229, 231-236), смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд считает необходимым отменить Хальзову А.С. условное наказание, назначенное приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, поскольку считает, что оснований для сохранения условного осуждения по ранее вынесенному приговору не имеется. Однако суд считает возможным не назначать Хальзову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления назначение основанного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хальзова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ частично, в виде 6 месяцев, присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Хальзову А.С.- содержание под стражей- оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства – кеды, джинсы Хальзова А.С., спортивные штаны, футболку, рубашку ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по г. Люберцы- вернуть по принадлежности, разводной ключ, срез с ковра - уничтожить.

Взыскать с Хальзова А.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 66218 рублей, в счет возмещения морального вреда 500.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: