№ 1-31\12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А., с участием государственного обвинителя –пом. Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Горелко И.,

при секретаре Прохорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Горелко И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горелко И. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, Горелко И., находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последней. Во исполнение своего преступного умысла, Горелко И. проследовал за ФИО1 идущей в сторону <адрес>, где на участке местности, находящегося в 7 метрах от <адрес> в 35 метрах от <адрес> вышеуказанной улицы, ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, подошел сзади к последней и крикнул «Стоять». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, в конкретно сложившейся ситуации, ФИО1 стала убегать, скрываясь от Горелко И. Однако, последний в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, стал преследовать последнюю. Примерно через 2-3 метра от указанного участка Горелко И. схватил ФИО1 обеими руками за плечи и потянул на себя..

ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала звать на помощь посторонних лиц, а также пыталась самостоятельно освободиться от захвата Горелко И. В результате чего, ФИО1, уступая в физической силе Горелко И., упала вниз лицом на землю. Далее Горелко И., в реализации своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, одной рукой закрыл рот последней, а второй пытался снять с ее левой руки женскую сумку. ФИО1 пыталась удержать имущество при себе, тогда Горелко И., с целью подавления воли к сопротивлению последней и открытого хищения чужого имущества, а именно дамской сумки стоимостью 1000 рублей, в которой находились мобильный телефон «Айфон 4» стоимостью 30000 рублей с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, с денежными средствами 1000 рублей, умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки по голове, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей, ссадины на лице, голове, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья. В этот момент преступные действия Горелко И. были замечены проходившими мимо посторонними лицами ФИО2 и ФИО3 Горелко И., осознавая, что его преступные действия замечены посторонними лицами, пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан ФИО2 и ФИО3, в результате чего он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения имущества потерпевшей ФИО1 был бы причинен ущерб на сумму 32700 рублей.

Подсудимый Горелко И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 согласна рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.

Предъявленное Горелко И. обвинение в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Горелко И. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93,94), ранее не судим (л.д. 90-92), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, хроническое заболевание – язву желудка, совершение преступления впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также личность подсудимого, отсутствием регистрации на территории РФ, наличием гражданства Республики Молдова, суд лишен возможности назначить условное осуждение, поскольку органы, осуществляющие контроль за условно осужденными будут лишены возможности контролировать исполнение им приговора. Однако суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горелко И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо назначение другого более мягкого наказания- не имеется.

Меру пресечения Горелко И.– содержание под стражей- оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства- сумку, кошелек, денежные средства 1000 рублей, мобильный телефон с сим-картой, вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Зайцева