Дело № 1-158/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы

Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гаврикова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Люберецкой городской прокуратуры Московской области Масловой Е.А.,

подсудимого Ежова М.С.,

защитника – адвоката Крайневой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Козловой И.А.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ежова М. С., <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ежов М.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут Ежов М.С., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его коллеге по работе в <данные изъяты> ФИО, находясь в раздевалке, <адрес>, под предлогом осмотра, взял у ФИО, не подозревающего о его преступных намерениях, барсетку, и, убедившись, что последний за его действиями не наблюдает, тайно похитил из нее банковскую карту <данные изъяты>, зарегистрированную на ФИО, на счету которой находилось <данные изъяты>, зная при этом ПИН-код к ней. После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 40 минут, Ежов М.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к банкомату <данные изъяты> где с лицевого счета ФИО № в <данные изъяты> с использованием похищенной им вышеуказанной банковской карты, путем ввода ПИН-кода, снял денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, в несколько последовательных этапов <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, выбросив банковскую карту ФИО, не представляющую для последнего материальной ценности, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Ежов М.С. причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Ежовым М.С., после консультации с защитником и в присутствии последнего было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ежовым М.С.

поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Ежову М.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ежова М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Ежов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами смягчающими наказания судом признается искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ежову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказания, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Ежова М.С. без изоляции от общества, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого, более мягкого наказания, с учетом общественной опасности данного преступления и <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ежова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – выписку по счету – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Ежову М.С. – подписку о невыезде – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО право о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить Ежову М.С. право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: