Дело № 1 - 82 / 12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гаврикова Е.В.,

при секретаре Козловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Сулло Д.В.,

защитника – адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Баранова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Баранова Р. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 пп. «б, в» ст. 158 УК РФ,

установил:

Баранов Р.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Он же (Баранов Р.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут Баранов Р.А., <адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в количестве 2,48 грамма, что является крупным размером, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГ, в 18 часов 20 минут, Баранов р.А., находясь <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра Баранова Р.А., в левом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, вышеуказанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 00 минут Баранов Р.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома металлического листа крыши гаража – «ракушки», предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного <адрес>, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил четыре шипованные автошины <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Баранов Р.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью по обоим преступлениям.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО на особый порядок судебного разбирательства согласен, проси рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, назначить подсудимому строгое наказание.

Предъявленное Баранову Р.А. обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Баранов Р.А. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову Р.А. судом признается искреннее раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, явка с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что Баранов Р.А. совершил преступления, которое относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и без ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого, более мягкого наказания, с учетом общественной опасности данного преступления и личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Баранова Р. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 2 п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Баранова Р.А. считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный Баранов Р.А. в течение 2-х (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Баранова Р.А. <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда один раз в три месяца предоставлять документы, подтверждающие его трудовую деятельность.

Меру пресечения Баранову Р.А. в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сверток с наркотическим средством, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Баранову Р.А. право заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: