Дело № 1 - 254 / 12

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гаврикова Е.В.,

при секретаре Козловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Люберцы Саппарова Р.Х.,

защитника – адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Попова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова В. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Попов В.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, Попов В.Ю., находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала магазина <данные изъяты> 2 батона филейной вареной колбасы <данные изъяты>, после чего, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенный товар под надетую на нем куртку, и с места преступления попытался скрыться, для чего, минуя кассовую зону, и не оплатив вышеуказанный товар, попытался выйти из магазина. В этот момент преступные действия Попова В.Ю. были замечены сотрудниками магазина <данные изъяты>, который потребовали от Попова В.Ю. прекратить преступные действия. Однако, Попов В.Ю., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного товара, попытался с места совершения преступления скрыться, продолжая движение в сторону выхода из магазина, но был задержан сотрудником магазина <данные изъяты>, в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанного товара Поповым В.Ю. магазину <данные изъяты> был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для магазина является незначительным ущербом.

Подсудимый Попов В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства поповым В.Ю. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Предъявленное Попову В.Ю. обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Попов В.Ю. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову В.Ю. судом признается его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным исправление Попова В.Ю. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом общественной опасности данного преступления и личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения более мягкого наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – возвратить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Попову В.Ю. право заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: