Дело №1-244/12

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гаврикова Е.В.,

при секретаре Козловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Люберецкой городской прокуратуры Московской области Кулешовой Т.А.,

подсудимого Мельникова Д.Ю.,

защитника - адвоката Овчаренко Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Д. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

установил:

Мельников Д.Ю. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 15 минут Мельников имея умысел на тайное хищение продуктов питания, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, спрятал под куртку конфеты <данные изъяты>, упаковку сыра <данные изъяты>, упаковку сыра <данные изъяты>, упаковку грудинки <данные изъяты>, упаковку суши <данные изъяты>, три пачки сыра <данные изъяты>, упаковку колбасы <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным товаром направился к выходу магазина, где попытался не оплатить стоимость товара покинуть территорию магазина. В пути следования он (Мельников) был замечен администратором данного магазина - ФИО1, которая позвала охранника ФИО2, а последний попросил его (Мельникова) пройти в комнату досмотра. Он (Мельников) осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, стал удерживать похищенный товар и нанес головой удар в область лица охранника - ФИО2, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан и не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Мельниковым Д.Ю., после консультации с защитником и в присутствии последнего было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Мельников Д.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Мельников Д.Ю. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Овчаренко Д.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО4 известили суд о том, что они не возражает рассмотреть дело в особом порядке без их участия и не возражают о прекращении дела в связи с примирением их подсудимым Мельниковым Д.Ю.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мельникову Д.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мельников Д.Ю. по ч. 3 ст. 30, чт. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, так как Мельников Д.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Мельникову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельникову Д.Ю. судом признается искреннее раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову Д.Ю. судом не установлено.

Мельников Д.Ю. искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями, потерпевшие его простили, ущерб полностью возмещен. С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении подсудимому Мельникову Д.Ю. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

В связи с полным возмещением ущерба и учитывая личность подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия уничтожены.

Гражданский иск по делу не назначен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Мельникова Д.Ю. считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный Мельников Д.Ю. в течение 2-х (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Мельникова Д.Ю. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда один раз в три месяца предоставлять документы, подтверждающие его трудовую деятельность.

Меру пресечения Мельникову Д.Ю. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный
вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в
рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: