Дело № 1-237/ 12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Кирейчивой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Шилина Д.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Валиковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шилина Д. А., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГ.г. Люберецким городским судом Московской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Шилин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, Шилин Д.А., находился в квартире своей знакомой ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с ФИО1 Далее Шилин Д.А. войдя в большую комнату указанной квартиры, увидел на компьютерном столе мобильный телефон <данные изъяты> после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. В осуществлении своего преступного умысла Шилин Д.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне указанной квартиры, и не наблюдает за его действиями, тайено похитил вышеуказанный мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причини ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимый Шилин Д.А., в предъявленном ему обвинении признал полностью. Подсудимый Шилин Д.А. после ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Шилину Д.А. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается добытыми по делу доказательствами и по данным признакам суд действия Шилина Д.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Шилину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также то, что <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шилину Д.А. силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Шилину Д.А. суд не усматривает Суд считает возможным приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, мнение потерпевшей, данные о личности суд считает, что исправление Шилина Д.А. возможно без изоляции его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для изменения категории преступления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шилина Д. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шилину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него обязанность трудоустроится, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных Приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, разъяснив порядок следования к месту отбытия наказания. Вещественные доказательства : не имеются. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе. Судья:.