Дело № 1-192/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 6 марта 2012 года

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Шимкина Л.М.

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского проку­рора Сулло Д.В.,

подсудимого Дикарева С.А.,

защитника адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № (рег. №) и ордер №,

при секретаре Палей Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДИКАРЕВА С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л :

Дикарев С.А. совершил 2 эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в не установленное следствием время ранее знакомые между собой Дикарев С.А. и не установленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Затем, реализуя общие преступные намерения, ДД.ММ.ГГ примерно в 23.00, более точное время следствием не установлено, Дикарев С.А., находясь на участке местности в 15 м от здания детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно с не установленным следствием лицом согласно заранее распределённым ролям, зашёл на территорию вышеуказанного детского сада, где находились чугунные радиаторы центрального отопления, принадлежащие ООО <данные изъяты>», о чём Дикарев С.А. достоверно знал, а не установленное следствием лицо при этом находилось около неустановленного автомобиля <данные изъяты> и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Дикарева С.А. Дикарев С.А., действуя в продолжение общих преступных намерений, с участка местности, расположенного в 15 м от вышеуказанного здания детского сада №, поочерёдно перенёс, тайно похитив, к вышеуказанному автомобилю <данные изъяты> секций чугунных радиаторов, принадлежащих ООО <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты>, после чего совместно с не установленным следствием лицом сложил похищенное в кузов вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> с целью последующей продажи. После чего Дикарев С.А. и не установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ в не установленное следствием время ранее знакомые между собой Дикарев С.А. и не установленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Затем, реализуя общие преступные намерения, ДД.ММ.ГГ примерно в 23.00, более точное время следствием не установлено, Дикарев С.А. и не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, зашли на территорию детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, где с участка местности, расположенного в 15 м от вышеуказанного здания детского сада №, тайно похитили чугунную ванну стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО <данные изъяты> которую перенесли в неустановленный автомобиль <данные изъяты> После чего Дикарев С.А. и не установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Дикарев С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, со­блюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения су­дебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, соб­ран­ными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого Дикарева С.А. в совершении двух эпизодов кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, установленной полностью и по указанным признакам ква­лифи­ци­рует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГ) и по эпизоду от ДД.ММ.ГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГ).

Подсудимый Дикарев С.А. на учёте <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смяг­чаю­щие обстоятельства, которыми суд признаёт: <данные изъяты>, которыми суд признаёт сообщения Дикарева С.А. от ДД.ММ.ГГ о совершённых преступлениях, сделанные до возбуждения уголовного дела (л.д. <данные изъяты>), а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Также суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На осно­вании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дикарева С. А. виновным в совершении преступле­ний, пре­ду­смот­ренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГ), и назначить ему наказание по каждому из двух эпизодов ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Дикареву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дикареву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться в трёхмесячный срок, осуществлять материальную поддержку семьи.

Меру пресечения Дикареву С.А.: заключение под стражу, - отменить, из-под стражи его освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела су­дом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/