Дело № 1-230/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № ордер №, подсудимого Чаплынского М.А., при секретаре Валиковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чаплынского М. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаплынский М.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, Чаплынский М.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь, путем свободного доступа в магазине <данные изъяты> принадлежащий сети магазинов <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовал в торговый зал данного магазина, где убедившись, что за его преступными никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям со стеллажа магазина, тайно похитил Ром <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления с похищенным товаром, попытался скрыться, для этого прошел кассовую зону не оплачивая за похищенный товар, направился с похищенным к выходу из помещения магазина <данные изъяты> однако преступные действия Чаплынского М.А. были замечены и их преступный характер, стал очевиден сотруднику охраны данного магазина гражданке ФИО1, которая с целью пресечения преступных действий Чаплынского М.А. потребовала прекратить преступные действия, однако, последний осознавая, что его преступные действия были замечены и стали носить открытый характер с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако выбежав из магазина, был задержан сотрудником охраны, в результате чего преступный умысел Чаплынского М.А.. не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В случае хищения указанного товара со стороны Чаплынского М.А., <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на закупочную сумму <данные изъяты>

Подсудимый Чаплынский М.А. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый Чаплынский М.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Государственный обвинитель, участвующий в процессе и представитель <данные изъяты> - ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Чаплынскому М.А. обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чаплынскому М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чаплынскому М.А., в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чаплынскому М.А., - суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Чаплынского М.А. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чаплынского М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чаплынскому М.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Чаплынскому М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бутылку рома <данные изъяты>. Вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.

Судья: