Дело № 1 - 194 / 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Ахмедова Т.Р., при секретаре Штейнберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмедова Т. Р., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГ Люблинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по п. 2 «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Ахмедов Т.Р. со своим братом ФИО1, пришли в больничную палату <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, для того, чтобы навестить знакомого им ФИО2, находившегося на стационарном лечении в указанной больнице. В ходе разговора, произошедшего между указанными лицами, Ахмедов Т.Р., увидел находившиеся на больничной кровати ФИО2, ноутбук <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> переносной жесткий диск <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. В целях реализации своего преступного умысла, не ставя в известность ФИО1 о своих преступных намерениях, Ахмедов Т.Р. выжидал подходящего момента для совершения тайного хищения имущества ФИО2 В этот же день, примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, когда ФИО1 и ФИО2 вышли из больничной палаты в коридор, Ахмедов Т.Р., находясь в выше указанной больничной палате, во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим. картами операторов сотовой связи <данные изъяты> с отсутствующими на лицевом счете денежными средствами, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, и переносной жесткий диск <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а всего на общую сумму <данные изъяты> После чего, Ахмедов Т.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для последнего значительным ущербом.

Подсудимый Ахмедов Т.Р. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый Ахмедов Т.Р. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Ахмедову Т.Р. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ахмедову Т.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахмедову Т.Р. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахмедову Т.Р. является рецидив преступления.

Учитывая данные о личности Ахмедова Т.Р., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, данных о личности суд считает, что исправление Ахмедова Т.Р. не возможно без изоляции от общества. Однако с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять правила рецидива при назначении наказания и также суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для снижения категории преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ахмедова Т. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> переносной жесткий диск <данные изъяты> руководство по эксплуатации на ноутбук, кассовый чек на покупку жесткого диска оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.

Судья: