Дело № 1- 446/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П.. подсудимого Исмаилова Т.И., защитников адвоката Гаджиева Э.Ф., представившего удостоверение № 582 и ордер № 456, Астахова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителе потерпевшего адвоката Святецкой Г.В., представившей удостоверение № 5305 и ордер № 43\А,при секретаре Беляевой Ю.В., а также с участием потерпевшего Власова А.М. и Кондрахина Р.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ИСМАИЛОВА Т. И., S, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Исмаилов Т.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 25 декабря 2010 в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Исмаилов Т.И., управляя автомобилем марки «S следовал по <адрес> в сторону области. В районе остановки «Мальчики» он совершил касательное столкновение с автомобилем S под управлением Кондрахина Р.Ю., в котором также находились Власов И.М., Болдырев А.В., Калатал Н.Д. и Кирнев П.В. После совершения столкновения Исмаилов Т.И. с места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения попытался скрыться, продолжив движение по вышеуказанному проспекту по направлению в сторону области. Власов И.М., Кондрахин Р.Ю., Болдырев А.В., Калатал Н.Д. и Кирнев П.В. поехали за ним с целью остановить Исмаилова Т.И. и оформить дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом. В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут того же дня, более точное время в ходе следствия не установлено, Исмаилов Т.И. остановил автомобиль на запрещающий сигнал светофора в колонне автомобилей у <адрес>. Власов И.М. и Кондрахин Р.Ю. подошли к Исмаилову Т.И. с требованием оформить дорожно-транспортное происшествие. В результате чего между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Исмаилов Т.И., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему Кондрахину Р.Ю., достал из правого кармана куртки, принадлежавший ему и зарегистрированный на его имя в S газовый пистолет «S, не являющийся огнестрельным оружием, снабженный травматическими патронами калибра 9 мм., и произвел один выстрел в сторону Кондрахина Р.Ю., причинив последнему телесное повреждение в виде огнестрельного ранения левого предплечья, квалифицирующееся по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести. После этого с целью причинения вреда здоровью потерпевшему Власову И.М., который в этот момент поворачивался к нему спиной, произвел из вышеуказанного оружия один выстрел в область головы последнего, причинив ему тем самым слепое огнестрельное пулевое ранение головы – рану в левой теменной области звездчатой формы с радиальными разрывами кожи с переломом костей свода и основания черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Власов И.М. скончался на месте происшествия. Смерть Власова И.М. наступила от разрушения вещества головного мозга в результате огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением головного мозга и костей черепа. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Исмаилов Т.И., не имея умысла на лишение жизни Власова И.М., своими умышленными действиями причинил потерпевшему Власову И.М. тяжкий вред здоровью, который по неосторожности повлек смерть потерпевшего. После совершения преступлений Исмаилов Т.И. с места происшествия скрылся. Подсудимый Исмаилов Т.И. свою вину не признал и пояснил, что на него было совершено нападение, и он был вынужден, защищая свою жизнь и здоровье, применить травматический пистолет. Он не предполагал, что могут быть такие тяжкие последствия и человек погибнет, в связи с чем готов возместить материальный ущерб, заявленный потерпевшим Власовым. Сожалеет о произошедшем, но просит его оправдать ввиду того, что той ночью, он ехал из <адрес> в сторону <адрес> и в районе остановки « S»в <адрес> его автомобиль подрезал S под управлением потерпевшего Кондрахина, в результате чего произошло касание автомобилей зеркалами. Поскольку никаких серьезных повреждений не было причинно, он был удивлен, а потом и напуган агрессивным поведением Кондрахина и одного из пассажиров, которые, выйдя из автомобиля пошли к нему с намерением «разобраться», допуская, при этом, националистические высказывания. Он был в машине один, машина была загружена дорогостоящей аппаратурой, автомобиль Кондрахина сам притерся к его автомобилю, в салоне, как он видел на тот момент, находилось три человека и это все у него вызвало подозрение. Испугавшись и расценив поведение водителя и одного из пассажиров как угрозу, он предложил им вызвать ГИБДД и уехал с места, а Кондрахин на своем автомобиле стал его преследовать. Так Кондрахин дважды «подрезал его автомобиль, пытаясь преградить ему дорогу, но он уходил от ударов и продолжал движение на красный сигнал светофора. В тот момент он был уже очень сильно напуган и переложил сумку, в которой находился пистолет, который он носил с собой для самообороны, на переднее сиденье, достал из сумки пистолет и положил рядом с собой. Он хотел доехать до поста ГАИ, но перед светофором скопились автомобили и его не пропустили вперед. Он вынужден был остановиться и через 5-7 секунд услышал удары по машине и боковому стеклу. Пытались открыть дверь, разбили спойлер и зеркало. Потом Власов открыл его дверь, так как она не была заблокирована. Пистолет в тот момент у него уже был без кобуры в кармане куртки. Власов ударил его рукой по щеке, схватил за ворот и вытащил из автомобиля, в связи с чем он не успел поставить его на «паркинг». Его руки при всем этом оказались свободы, и он внизу зарядил пистолет, поднял его вверх на уровне головы и крикнул « Назад, буду стрелять». Власов этого не ожидал и от него назад на два метра. Он видел, что его окружили пять человек. Ближе всех стоял Кондрахин и Власов. Он выстрелили в воздух второй раз, но нападавших это не остановило. Власов пытался ногой у него выбить пистолет, а Кондрахин медленно шел на него и в его правой руке он увидел нож с лезвием около 10-12см. Видя, что он не может контролировать ситуацию и Власов в «стойке» пытается выбить у него из руки пистолет, он выстрелил третий раз в живот водителю ( Кондрахину), так как у того был нож. Власов вновь попытался выбить у него пистолет, и он четвертый раз выстрелил уже Власову в живот. Тот, уходя от удара, резко наклонился с поворотом туловища и головы назад, и упал на правый бок. Он выбрал момент, что после последнего выстрела молодые люди оцепенели, а его автомобиль продолжал двигаться, запрыгнул в него и поехал. На посту ГАИ останавливаться не стал, поскольку на улице никого не было. Он поехал в кафе «S», в котором работал, где попросил вызвать милицию, сказав, что за ним гоняться скинхеды. Только там он увидел, что у него рана на руке, которую он получил в тот момент, когда его вытаскивали из автомобиля, а он пытался удержаться, схватившись за дверцу. В кафе вызывать милицию не стали, вызвали ему такси, на котором он поехал к своей девушке в Бирюлево. По дороге позвонил брату и попросил, чтобы тот приехал, и они вместе обратились в местную милицию. По приезду он рассказал все Гусалаевой Анжеле и через некоторое время его задержали сотрудники милиции. Ввиду того, что он оборонялся от противоправных и преступных действий погибшего Власова, потерпевшего Кондрахина и их товарищей, то исковые требования потерпевших о возмещении морального вреда не признает. Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что 24.12.2010 он работал в ресторане «S» в районе «S» <адрес>. Закончив работу, примерно в 23 часа 30 минут он поехал на автомашине «S в кафе «S где он работает для того, чтобы выгрузить аппаратуру, которая находилась в его автомобиле. Автомобиль принадлежал его сожительнице Гусулаевой А.М. Когда он ехал по Октябрьскому проспекту, а именно съезжал с эстакады, то недалеко от остановки «S» он попал в «пробку». Поскольку поток двигался достаточно плотно, он двигался по крайней правой полосе, а средняя полоса двигалась чуть быстрее. В один момент с ним поравнялся автомобиль S, который стал перемещаться в его сторону медленно. А он двигался вдоль бордюра и не мог уже поменять траекторию движения. В результате он стал прижиматься к нему, и они зеркалами коснулись друг друга. Он открыл дверь, водитель S также открыл дверь, и они обменялись фразами. Он (Исмаилов Т.И.) сказал, что тот его притер, в ответ на это молодые люди, сидящие в машине, предложили ему пойти поговорить. При этом, двое из них вышли из машины и пошли по направлению к нему. Он увидел численное превосходство с их стороны, испугался, что они изобьют его. Он стал уезжать. Они стали его догонять. В процессе следования по направлению от <адрес> по <адрес> автомобиль S несколько раз его подрезал, однако он все равно продолжал следовать, боясь расправы с их стороны, поскольку ему казалось, что они агрессивно настроены в отношении него. Уезжая от них, он проехал три светофора, включая один на красный свет. На светофоре, при пересечении <адрес> с <адрес> загорелся красный сигнал светофора, и он вынужден был остановиться, поскольку впереди находились автомобили. Автомобиль S остановился сзади, при этом он увидел, что они уже находятся у его автомашины. В следующий момент они стали дергать ручки его автомашины, стали бить руками по автомобилю, в результате раскололи спойлер. Все двери автомобиля были заперты, кроме его двери. К его двери подошел один из молодых людей и вытащил его руками из автомашины. Он успел схватиться за дверь и взять свой травматический пистолет «S», который зарегистрирован на него. Указанный молодой человек стал волоком его вытаскивать на улицу. Поскольку он держал его за куртку, а руки были свободны, то он, направив ствол пистолета вверх, выстрелил два раза в воздух, перед этим он предупредил их, что будет стрелять, однако они не реагировали на его предостережения. В результате они вытащили его из автомобиля, и он оказался окружен четырьмя неизвестными ему молодыми людьми, которые стали надвигаться на него и он выстрелил в их сторону из пистолета, однако целился он в дальнего молодого человека, поскольку боялся стрелять в упор. Стрелял один раз. Несмотря на это, все молодые люди продолжали активно драться, то есть они замахивались и пытались выбить пистолет. Поскольку он видел, что они не успокаиваются, то он решил выстрелить еще один раз. Он направил пистолет в их сторону и произвел выстрел, при этом один из них присел, то есть пытался увернуться от пули. Он заметил, что данный молодой человек упал. В это время все остановились на время и он, воспользовавшись этим, сел в автомобиль и поехал по направлению к <адрес>. ( л.д. 82-85, 92-95 т.1). Давая показания в ходе очной ставки с Кирневым П.В. и Кондрахиным Исмаилов Т.И. пояснял, что после того, как к его автомобилю «притерся» автомобиль S под управление Кондрахина, молодые люди, сидящие в нем, стали с ним конфликтовать. Он сказал, им, что те виноваты сами и увидел, что из автомобиля вышел Кондрахин и еще молодой человек. Он сказал им, что нужно вызвать ГАИ, но они отказалась, тогда он уехал с места. Машина Кондрахина стала догонять его и дважды преграждала ему путь, но ему удавалось ее объехать и продолжить движение. Во своего движения он приготовил травматический пистолет, положив его на переднее сиденье, полагая, что молодые люди будут на него нападать. На последнем перекрестке перед ГАИ он остановился, поскольку не мог двигаться дальше из-за скопления автомобилей на светофоре. Секунды через 3-4 услышал удары по машине с обеих сторон, в зеркало увидел, что молодые люди пытаются открыть двери его машины. Потом Власов открыл переднюю водительскую дверь и нанес один удар в лицо. Он в этот момент положил пистолет в правый карман куртки, правой рукой схватился за дверь машины и поранил руку. Власов тянул его из машины за ворот одежды. Тогда он достал пистолет и передернул затвор. Потом поднял пистолет на уровень головы Власова и произвел выстрел в воздух Власов отпрыгнул от него на 2 метра. Он увидел, что окружен полукругом людей( 4-5) человек. Рядом с Власовым он увидел Кондрахина, у которого в руках был нож. Власов активно на него нападал Он крикнул ему «Назад» и выстрелили в воздух еще раз. Затем он выстрелили в область живота Кондрахина, но тот продолжил идти на него. Власов в это время сделал выпад в его сторону. Он хотел тоже выстрелить ему в область живота, но Власов, увидев это, пригнулся, после чего упал. После этого все остановились и он, воспользовавшись этим, сел в машину и уехал.(л.д. 69-75 т.2) В ходе следственного эксперимента 12.05.2011года, Исмаилов Т.И. продемонстрировал, каким образом он 25.12.2010 производил выстрелы в воздух, во Власова И.М. и Кондрахина Р.Ю. Также в ходе следственного эксперимента было воспроизведено местоположение Кондрахина Р.Ю. и Власова И.М. со слов Исмаилова Т.И.( л.д.49-62 т.2) Не смотря на такие показания подсудимого Исмаилова Т.И., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, его вина в содеянном полностью подтверждается: показаниями потерпевших Кондрахина Р.Ю., Власова А.М., свидетелей Кирнева П.В., Калатал оглы Н.Д. и Болдырева А.В.. Так, потерпевший Власов А.М., пояснил, что своего брата Власова И.М. может охарактеризовать как достаточно спокойного человека. 24.12.2010, в вечернее время он находился дома вместе со своим братом Власовым И.М. После этого он на время ушел из дома, а Власов Иван оставался дома и собирался идти к своей девушке. Когда он вернулся, то брата Власова И.М. уже не было. Утром 25.12.2010года им позвонили из милиции и сообщили, что Власова И.М. застрелили из пистолета на <адрес>. Позже от его друзей, находившихся с ним в тот вечер в автомашине, ему стало известно о том, что у них произошло ДТП на дороге. Второй участник ДТП скрылся, они начали его преследовать, а когда догнали, тот стал стрелять в них из пистолета. Считает, что Исмаилов должен быть наказан строго и просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба S и S рублей в счет возмещения морального ущерба. Из показаний потерпевшего Кондрахина Р.Ю. усматривается, что 24.12.2010, примерно в 02 часа 20 минут, он на принадлежащей его отцу автомашине «S» следовал вместе со своими друзьями: Власовым И.М., Кирневым S, Болдыревым А.В., а также Калатал Н.Д. по <адрес>. Когда он съезжал с эстакады, недалеко от остановки «S» увидел, что с правой стороны к его автомобилю приближается автомашина марки «S». Он пытался уйти от столкновения, то есть перестроиться в левый ряд, однако ему это не удалось, произошло столкновение (данный автомобиль коснулся своим левым зеркалом бокового вида его правого зеркала бокового вида). После чего автомашина остановилась, он открыл дверь, на что водитель автомобиля приоткрыл окно и стал на повышенных тонах говорить, что им нужно. Он сказал ему, что нужно вызвать ГАИ, но тот быстро с места ДТП уехал. Не отрицает, что, когда произошло ДТП он и Власов выходили из автомобиля, чтобы посмотреть повреждение, но Исмаилову они не угрожали. Он поехал за ним, чтобы догнать и рассмотреть номер, так как автомобиль, которым он управлял, принадлежал его отцу, и он не хотел за свой счет ее ремонтировать. Далее автомобиль «S» проехал несколько светофоров на запрещающий сигнал. Он следовал за ним. На светофоре, который расположен недалеко от остановки «S» данный автомобиль был вынужден остановиться, поскольку проехать из-за скопившихся на светофоре других автомобилей он не мог. Подъехав сзади, он вышел из автомашины вместе с Власовым и Кирневым. Он и Власов подошли со стороны водительской двери, а Кирнев подошел со стороны пассажирской двери. Он постучал в дверь водителя. Сначала водитель автомобиля не реагировал. Через некоторое время тот открыл дверь, и он стал спрашивать у него, зачем тот так ездит и попросил его выйти и поговорить с ними. В этот момент Власов находился рядом с ним, (Кондрахиным). Водитель автомобиля, то есть Исмаилов был в неадекватном состоянии и допускал антирусские высказывания. В этот момент он увидел, что правая рука Исмаилова потянулась за пояс. Тот, сидя, достал пистолет черного цвета и, вытянув руку, прицелился ему голову и стал стрелять. Он ( Кондрахин) успел поставить руку и пуля попала ему в предплечье левой руки. Далее он увидел, как Исмаилов наставил пистолет в область головы Власова И.М. и с близкого расстояния произвел выстрел. Власов, при этом, пытался уклониться от выстрела и закрывал голову руками, но после выстрела тут же упал на проезжую часть. Он кинулся к Исмаилову, но тот выстрелил в него вновь и попал в плечо, затем два или три раза выстрелил в воздух, крича, чтобы к нему не подходили и нецензурно выражаясь, запрыгнул в свой двигавшийся автомобиль и стал уезжать. Он пытался зацепиться за его автомобиль, оторвал спойлер и вынужден был отстать. Он побежал к своему автомобилю и, сев в него, доехал до ближайшего поста ДПС. Там он сообщил сотрудникам милиции о произошедшем и номер автомобиля «Опель», который на тот момент успел полностью рассмотреть. Также потерпевший Кондрахин Р.Ю. настаивал, что ранее к Исмаилову ни он, ни его друзья, в том числе Власов, насилия не применяли, не угрожали расправой, по машине не стучали, и ножа у него при себе не было. При этом, к автомобилю со стороны водительской двери подходили только они с Власовым, а Кирнев был с другой стороны. Калатал и Болдырева возле автомобиля подсудимого он вообще не видел. Считает, что Исмаилов вел себя агрессивно и неадекватно и умышленно стрелял в них, в связи с чем просит взыскать с него в счет возмещения морального вреда, причиненного ему данным преступлением, S рублей и наказать строго. Свидетель Кирнев П.В., показал о том, что той ночью, примерно в 2 часа, он на принадлежащей Кондрахину Р.Ю. автомашине «S» следовал вместе со своими друзьями: Власовым И.М., Болдыревым А.В., а также Калатал Н.Д. по <адрес> в сторону <адрес>. Когда они съезжал с эстакады, автомашина марки «S» коснулась своим левым зеркалом бокового вида правого зеркала бокового вида их автомашины. Он хорошо видел поврежденное зеркало, поскольку сидел на переднем пассажирском сиденье. После чего автомашина остановилась, Кондрахин вышел, подошел к водителю автомобиля «S», которым впоследствии оказался Исмаилов. Кондрахин сказал ему, что будет вызывать сотрудников ГИБДД. Тот приоткрыл окно, что-то сказал и поехал так быстро, что не останавливался на красные сигналы светофора. Они, выйдя и посмотрев поврежденное зеркало, поехал за ним. На светофоре, который расположен недалеко от остановки «S» данный автомобиль был вынужден остановиться, поскольку впереди было скопление автомобилей. Подъехав сзади, они вышли из автомашины. Кондрахин и Власов подошли со стороны водительской двери, а он подошел со стороны пассажирской двери и стоял на бордюре. Кондрахин постучал в дверь водителя. Сначала водитель автомобиля не реагировал. Через некоторое время тот открыл дверь и Кондрахин Р.Ю. еще не успел спросить, зачем тот так ездит, и поговорить с ними, как Исмаилов начал стрелять. В этот момент Власов находился рядом с Кондрахиным. Он ( Кирнев) видел, что Исмаилов достает пистолет и начинает стрелять в Кондрахина. Ребята отскочили назад. Потом Исмаилов вышел из машины. Выстрелил Власову в область головы сзади, тот упал. Также подсудимый еще раз стрелял в Кондрахина ( он видел, что у того полетел пух из куртки) и в него ( Кирнева), но он обращаться с заявлениями не стал, поскольку на руке был только синяк. Никто из них к Исмаилову насилия не применял и них при себе никаких предметов, в том числе ножа не было. Свои показания, данные в ходе очной ставки с Исмаиловым ( т.2 л.д. 69-75), где указано, что первый выстрел Исмаилов произвел в воздух, объясняет ошибкой следователя и своей невнимательностью, поскольку подписал протокол не читая, доверяя сотрудникам правоохранительных органов. Настаивал, что всегда говорил о том, что первый выстрел был в Кондрахина, потом уже практически в упор в затылок Власову, который в тот момент удалялся и пытался увернуться от выстрела. Согласно показаниям свидетеля Калатал Н.Д., после ДТП произошедшего на <адрес> той ночью, Кондрахин, который был за рулем их автомобиля, вышел, чтобы посмотреть повреждения и вызвать ГАИ, но водитель второго автомобиля, уехал. Они поехали следом за ним. На одном из светофоров в районе ост. «S автомобиль подсудимого остановился из-за скопления машин. Они остановились сзади. До этого момента они автомобиль подсудимого не обгоняли. Власов, Кондрахин и Кирнев вышли из автомобиля. Они с Болдыревым остались сидеть, и вышли только после того, как услышали выстрелы. Они стояли около своего автомобиля и увидели, что Власов S лежит на асфальте. Последний выстрел, как ему показалось, был в воздух, после чего Исмаилов уехал с места происшествия. В тот момент Кирнев запомнил номера автомобиля последнего. Из аналогичных показаний свидетеля Болдырева А.В., усматривается, что он помнит, как после произошедшего ДТП их автомобиля с автомобилем «S» в районе остановки «S» Кондрахин выходил из салона, а, когда вернулся, то они поехали следом за автомашиной «S», которая с места ДТП уехала. Они всегда ехали сзади и не обгоняли автомобиль «S». Догнав его в районе остановки «S» Кондрахин, Власов и Кирнев вышли из автомобиля, а они остались сидеть. Буквально через минуту они услышали с Калаталом 3-4 выстрела и вышли из машины, посмотреть, что случилось и увидели Власова, лежащего на асфальте. Ни у него, ни у других ребят в руках никаких предметов, в том числе ножей, не было. Допрошенный судом, по ходатайству защиты судебно-медицинский эксперт Ястребов Д.В., участвующий при проведении следственного эксперимента, подтвердил, что в части взаиморасположения, занимаемых Исмаиловым и статистом поз и направления выстрела, пояснения Исмаилова в ходе эксперимента не противоречит данным, указанным в заключении эксперта № в отношении Власова, с учетом направления раневого канала. Помимо вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина Исмаилова Т.И. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.12.2010г., согласно которому 25.12.2010г. поступило сообщение об обнаружении на проезжей части <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>», трупа Власова И.М. с телесным повреждением в виде пулевого ранения головы. Также 25.12.2010г. в 02 час. 35 мин. в МУЗ «S» обратился Кондрахин Р.Ю. с телесным повреждением в виде пулевого ранения левого предплечья – том №1 л.д. 42; - протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2010 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и труп Власова И.М. С места происшествия изъяты: 3 гильзы - том №1 л.д. 43-53; - протоколом личного досмотра Исмаилова Т.И. от 25.12.2010 года, согласно которому у Исмаилова Т.И. изъят пистолет «S» № и 14 патронов к нему – том №1 л.д. 56; - телефонограммой от 25.12.2010г., согласно которой 25.12.2010г. в 02 час. 35 мин. в ГЛЗ обратился Кондрахин Р.Ю. с диагнозом: огнестрельное ранение в левое предплечье – том №1 л.д.57; - сопроводительным листом станции скорой помощи и талоном к нему № 230 от 25.12.2010г., согласно которым в 02 час. 07 мин. была констатирована смерть Власова S том №1 л.д. 61; - копией акта медицинского освидетельствования Кондрахину Р.Ю., согласно которому тот находился в трезвом виде- том № 1 л.д.62; - протоколом очной ставки от 28.02.2011г. между обвиняемым Исмаиловым Т.И. и потерпевшим Кондрахиным Р.Ю., согласно которому потерпевший Кондрахин Р.Ю. пояснил, что 24.12.2010, примерно в 02 часа 20 минут, в результате потасовки с водителем автомашины «S», последний произвел выстрел в его левую руку, которой он отгораживался от водителя автомашины «S», а затем наставил пистолет в область головы Власова И.М. сзади и произвел выстрел. - том №1 л.д.184-199; - протоколом осмотра предметов от 25.02.2011г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль «S и обнаружено повреждение на левом зеркале заднего вида– том №1 л.д. 202-211; - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Власова И.М. №1713 от 25.12.2010г., согласно выводам которого Власову И.М. было причинено слепое огнестрельное пулевое ранение головы: рана в левой теменной области звездчатой формы с радиальными разрывами кожи с переломом костей свода и основания черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга. Ввиду обильного наложения крови в области краев раны не обнаружены дополнительные факторы выстрела, однако наличие радиальных разрывов по краям входной огнестрельной раны свидетельствует о близкой дистанции выстрела или дистанции близкой к упору. Направление раневого канала: сзади наперед, слева направо и сверху вниз. Слепое огнестрельное ранение головы с повреждением головного мозга и костей черепа имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Власова И.М. наступила от разрушения вещества головного мозга в результате огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением головного мозга и костей черепа. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. - том №1 л.д.228-238; - заключением судебно-баллистической экспертизы №22 от 01.02.2011г., согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет является газовым пистолетом «Streamer 1014» с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновыми пулями. К огнестрельному оружию не относится и в представленном виде для производства выстрелов пригоден. Каких-либо изменений, неисправностей в конструкции пистолета не установлено. Представленные на экспертизу патроны в количестве 14 штук являются травматическими патронами калибра 9 мм к газовому оружию с возможностью использования этого патрона и в представленном виде для производства выстрелов пригодны. Представленные на экспертизу три одинаковые гильзы, являются частью травматического патрона калибра 9 мм к газовому оружию с возможностью использования этого патрона и были стреляны из газового пистолета «S», номер №014363, изъятого у Исмаилова Т.И. - том №2 л.д.2-12; - заключением судебно-медицинской экспертизы Кондрахина Р.Ю. №172 от 01.03.2011г., согласно выводам которого у Кондрахина Р.Ю. имелось следующее телесное повреждение – огнестрельное ранение левого предплечья, осложнившееся посттравматической нейропатией левого локтевого нерва. Это повреждение причинено выстрелом из огнестрельного оружия незадолго до обращения потерпевшего в больницу им. Ухтомского, что не противоречит сроку и обстоятельствам дела. Данное повреждение по длительности расстройства здоровья (более 3 недель) квалифицируется, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести - том №2 л.д.21-24; - протоколом осмотра предметов от 16.05.2011г., в ходе которого были осмотрены три гильзы и пистолет «S» №014363 и постановлением о приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств - том №2 л.д.46-48; - протоколом следственного эксперимента с участием Исмаилова Т.И. от 12.05.2011г., в ходе которого Исмаилов Т.И. продемонстрировал, каким образом он 25.12.2010 производил выстрелы во Власова И.М., указав взаиморасположение, занимаемые ими позы и направление выстрела, что не противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы трупа Власова И.М. № 1713 - том №2 л.д.49-62; - протоколом очной ставки от 13.05.2011г. между обвиняемым Исмаиловым Т.И. и свидетелем Кирневым П.В., согласно которому последний пояснил, что 24.12.2010, примерно в 02 часа 20 минут, в результате конфликта водитель автомашины «S» произвел выстрел Кондрахину левую руку, которой тот отгораживался от водителя автомашины «S а затем наставил пистолет в область головы Власова И.М. и произвел выстрел. - том №2 л.д.69-75; - копиями материалов дел об административном правонарушении, согласно которым было принято решение о возбуждении дела ввиду того, что неустановленный водитель на своем автомобиле после совершения наезда на автомашину S под управлением водителя Кондрахина в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся, а также был осмотрен автомобиль S и установлено наличие повреждений на правом зеркале заднего вида- том № 2 л.д. 78-97. Исмаилов Т.И. на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, характеризуются положительно имеет двух несовершеннолетних детей - т.1 л.д. 107-114, 118-126. Допрошенная в качестве свидетеля Сахарова Н.П. охарактеризовала своего коллегу по работе - Исмаилова Т.И. исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, ответственного и неконфликтного человека. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину Исмаилова Т.И. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и ч.1 ст.112 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20111 года). Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании было достоверно установлено, что в ходе ссоры возникшей из-за ДТП между Кондрахиным и Исмаиловым, последний из личных неприязненных отношений, стал стрелять в потерпевшего Кондрахина, а затем и в находившегося с ним рядом Власова, в результате чего последний от полученного ранения в голову погиб на месте, а Кондрахину был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается не только заключениями судебно- медицинских экспертиз, проведенных по делу, и подтвердивших наличие у Кондрахина огнестрельного ранения левого предплечья, осложнившегося посттравматической нейропатией левого локтевого нерва и, что между причиненным слепым огнестрельным пулевым ранением головы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью и наступлением смерти Власова имеется прямая причинно-следственная связь, но и вышеприведенными показаниями потерпевшего Кондрахина, свидетелей Кирнева, Болдарева и Калатал, являющихся очевидцами произошедшего, которые в ходе судебного разбирательства настаивали на том, что ими насилия к Исмаилову не применялось, угроз убийством и расправой ( то есть применением насилия) не высказывалось, предметов (ножей) в руках не имелось и тот необоснованно применил оружие, стал стрелять не в воздух, а в них, в результате чего Кондрахин получил ранение руки, так как прикрыл ею свою голову, а Власов, который пытался увернуться от выстрела и повернулся к подсудимому спиной, получил ранение в затылок, от которого скончался на месте происшествия. Суд, не усматривая каких-либо причин для оговора у потерпевшего Кондрахина и данных свидетелей, а также заинтересованности в исходе дела, полностью доверяет их показаниям, данным в судебном заседании, и считает эти показания правдивыми и достоверными. Существенных противоречий в показаниях Кондрахина, данным им на предварительном следствии (при допросе в качестве потерпевшего и на очной ставке) и в суде о его действиях и о действиях Власова и Исмаилова, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеется. Пояснения свидетеля Кирнева непосредственно находившегося в близости от происходивших событий, по мнению суда также не имеют существенных противоречий и являются последовательными. Своим отраженным в протоколе очной ставки показаниям в части выстрелов производимых подсудимым Исмаиловым ( в воздух), он дал разумное объяснение. Ссылка защиты на объяснения данного свидетеля и, а также объяснения потерпевшего Кондрахина и иных свидетелей, являются неубедительными, ввиду того они доказательствами по делу не являются. В связи с чем суд находит его показания, данные в суде, более точными и правдивыми. Показания данного свидетеля, приведенные судом выше, согласуются с показаниями потерпевшего Кондрахина в суде и также не противоречат показаниям свидетелей Калотал и Болдырева. Кроме этого, они согласуются и с иными объективными доказательствами, такими как: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности и тело погибшего Власова, изъяты гильзы; с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1713, согласно которому повреждения в виде огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением головного мозга и костей черепа, явилось причиной смерти Власова и данное ранение причинено из огнестрельного оружия или стреляющего устройства, патрон которого был снаряжен округлой резиновой пулей, диаметром около 1 см.; с заключением судебно-медицинской экспертизы № 172, установившей у Кондрахина огнестрельное ранение левого предплечья и заключением баллистической экспертизы№22 от 01.02.2011г., согласно выводам котрогО представленный на экспертизу пистолет является газовым пистолетом «S» с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновыми пулями. К огнестрельному оружию не относится и в представленном виде для производства выстрелов пригоден. Представленные на экспертизу три одинаковые гильзы, являются частью травматического патрона калибра 9 мм к газовому оружию с возможностью использования этого патрона и были стреляны из газового пистолета «S», номер №014363, изъятого у Исмаилова Т.И. Из показаний свидетеля Кирнева и потерпевшего Кондрахина, усматривается, что Исмаилов производил выстрелы из пистолета, имеющегося у него, что также не противоречит выводам эксперта об орудии и механизме повреждений. Механизм причинения ранения, установленный экспертом в заключении № 1713, не противоречит тем обстоятельствам, которые были изложены Исмаловым об их с Власовым взаиморасположении и направлении выстрела в ходе следственного эксперимента. Данный факт был также подтвержден, допрошенным в ходе судебного следствия судебно-медицинским экспертом Ястребовым Д.В., принимавшим участие в следственном эксперименте с участием Исмаилова и статиста. В связи с этим, суд полагает, что именно от действий Исмаилова наступили такие последствия и Власов погиб, а Кондрахину был причинен вред здоровью средней тяжести. Все иные письменные доказательства, приведенные судом, также являются допустимыми, поскольку получены без существенных нарушений требований уголовно процессуального закона. Поэтому суд признает их допустимыми. Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия не было получено объективных доказательств тому, что Исмаилов действовал в пределах необходимой обороны, либо превышая ее пределы. Версия подсудимого и доводы защиты о том, что Исмаилов оборонялся и это подтверждается показаниями свидетелей Гусулаевой, Усмаилова К.И., Джамалудинова З. А., заключениями судебно-медицинской экспертизы, проведенной Исмаилову, были судом, надлежащим образом проверены, но подтверждения они своего не нашли. Так, действительно, согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть защиты личности и прав обороняющихся и других лиц, охраняемых интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Однако, изложенные Исмаиловым обстоятельства «самообороны от противоправных действий пяти человек, среди которых был погибший и потерпевший Кондрахин», суд считает надуманными. При проверке доводов подсудимого Исмаилова Т.И. и защиты о невиновности и совершении им правомерных действий в целях защиты своей жизни и здоровья, были исследованы: копии справки из травматологического пункта № 17611, заключение эксперта № 432 от 26.05.2011г, согласно выводам которого у Исмаилова Т.И. имелось следующее телесное повреждение: резаная рана на первом пальце правой кисти. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (не более трех недель) и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью – том №2 л.д. 32-34. Помимо этого, были допрошены Гусулаева А.М., Джамалудинова З.А. и Исмаилов К.И. Так, свидетель Гусулаева А.М, пояснила, что 25.12.2010 она находилась у себя дома, примерно 02 часа 15 минут ей на мобильный телефон позвонил Исмаилов Т.И., который пояснил, что на него напали неизвестные люди и он едет к ней. Примерно в 04 часа 15 минут Исмаилов Т.И. приехал и рассказал ей, что он ехал с работы. На дороге его начала прижимать автомашина марки S ему некуда было увернуть и произошло касание боковых зеркал машин, Исмаилов Т.И. поехал дальше, так как следов отстолкноевения не было, но автомашина S ехала за ним. Исмаилов Т.И. хотел проехать на красный свет, но не смог, так как перед ним стояли автомобили и он был вынужден остановиться. Когда Исмаилов Т.И. остановился, из догоняющей его автомашины вышили ранее ему не знакомые молодые люди. Данные молодые люди, как пояснил Исмаилов Т.И. начали стучать по его автомашине, потом начали вытаскивать его из автомашины, и, вытащив, стали бить. Далее Исмаилов Т.И. пояснил, что он достал свой пистолет и выстрелил в воздух, выстрел молодых людей никак не отпугнул. Тогда Исмаилов Т.И. выстрелил из своего пистолета в плечо одному из нападавших на него молодых людей, этот выстрел также не напугал нападавших на него и они продолжали на него нападать. Далее Исмаилов Т.И. выстрелил кому-то из нападавших в живот, среди нападавших на него молодых людей произошло секундное замешательство, после чего на Исмаилова Т.И. один из нападавших хотел прыгнуть. Ему показалось, что у парня нож, и он произвел третий выстрел в прыгнувшего на него молодого человека, который упал от выстрела. После чего он сел в свою автомашину и уехал. Каких либо видимых повреждений у Исмаилова, кроме пореза на руке, она не видела. Отвечая на вопрос защитника подсудимого Гусулаева А.М. впоследствии свои показания изменила и пояснила, что на лице у Исмаилова она видела ссадину- покраснение и припухлость. Свидетель Исмаилов К.И., подтверждая версию подсудимого о произошедших событиях, также показал, что его брат при нападении на него на остановке « Высшая школа» хотел напугать нападавших и сначала стрелял в воздух и потом был вынужден стрелять в погибшего, так как тот прыгнул на него, хотел ударить ногой. Оружие пришлось применить, поскольку они были пьяные, и их было много, а брата был один. Когда брата уже задержанного выводили из подъезда девушки с которой тот проживал, то он видел у него на лице справа ссадину ( припухлость красного цвета). Характеризует его также с положительной стороны как спокойного и не конфликтного человека. Допрошенная в качестве свидетеля Джамалудинова З. А. также охарактеризовала подсудимого с положительной стороны и подтвердила, что после произошедших событий, когда Исмаилов приехал к ним в кафе она видела у него на лице красную припухлость и поврежденную до крови руку. Тот рассказал им, что на него напали скинхеды и гоняться за ним. В милицию звонить они не стали, а просто закрыли помещение кафе и вызвали Исмаилову по его просьбе такси. Также она показала, что номера автомашины Исмаилова были чистыми. Анализ данных показаний, позволяют суду сделать вывод о том, что они не могут служить достаточными и достоверными доказательствами для признания Исмаилова невиновным либо для признания того, что его жизни и здоровью что-либо угрожало и тот действовал с превышением пределов необходимой обороны, поскольку сами они очевидцами событий не были и знают о произошедшем только со слов Исмаилова. Помимо этого, показания данных свидетелей (знакомых и родственников подсудимого, то есть людей заинтересованных в исходе дела), противоречивы и непоследовательны. Так свидетель Гусулаева после допроса подсудимого изменила свои показания о телесных повреждениях имеющихся у того на лице. Свидетель Исмаилов, давая показания в суде, в своем свободном рассказе сообщил, что со слов брата ему известно о нападении группы молодых людей на него. При этом, о том, что у нападавших был предмет(нож) он не сообщил. Сам подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия также давал непоследовательные показания о действиях нападавших, об обстоятельствах произошедшего конфликта и о наличии ножа у Кондрахина, что также позволяет суду относиться к его показаниям критически. Суд считает, что каких- либо объективных данных о явной противоправности и опасности действий потерпевших либо наличия угрозы применения насилия опасного для жизни Исмаилова представлено не было. Исходя из фактически установленных обстоятельств произошедшего события, суд приходит к убеждению, что также отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что Исмаилов вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, в связи с чем оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении него не имеется. Суд, проанализировав изложенные доказательства, считает, что умысел Исмаилова на причинение тяжкого вреда здоровью Власова не был внезапным, и он не превысил пределы необходимой обороны, поскольку в тот момент, когда подсудимым производились выстрелы в область жизненно важных органов, они не нападали на него, и предметов в руках не имели, то есть не представляли реальной опасности для жизни и здоровья Исмаилова. Суд считает, что в тот момент угрозы для жизни Исмаилова не имелось. Доводы Исмаилова о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Власову и он, защищаясь от противоправных действий группы молодых людей, один из которых был с ножом, а второй ударил его по лицу, вытащил из машины, а потом прыгал на него, ногой пытался выбить пистолет, суд считает несостоятельными. Они опровергаются не только показаниями потерпевшего Кондрахина и свидетеля Кирнева, но и заключением судебно-медицинской экспертизы № 432, согласно которой у Исмаилова повреждений в области лица обнаружено не было. Об умысле Исмаилова на причинение погибшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер, локализация повреждения. Сам Исмаилов показывал, что направлял дуло пистолета в живот нападавших, что также является жизненно важным органом, что, по мнению суда, служит доказательством тому, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжелых последствий, а именно, что может причинить вред здоровью, в том числе и тяжкий, но легкомысленно относились к последствиям содеянного не желая наступления смерти Власова. Поэтому суд не может согласиться с доводами подсудимых и защиты о вынесении оправдательного приговора либо квалификации действий Исмаилова на ч.1 ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны. При определении вида и меры наказания Исмаилову Т.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание Исмаилова Т.И. обстоятельствами суд признает наличие у него заболеваний и двух малолетних детей на иждивении. Определяя Исмаилову Т.И. наказание суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших о наказании и частичное признание подсудимым исковых требований о возмещении материального ущерба. Однако законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Иск, заявленный по делу потерпевшим Кондрахиным Р.Ю. и Власовым А.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, обоснован и подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. Исковые требования потерпевшего Власова А.М. о возмещении материального ущерба документально подтверждены, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ИСМАИЛОВА Т. И. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и ч.1 ст.112 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) назначить ему наказание: по ч.1 ст.112 УК РФ в виде двух лет лишения; по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Исмаилову Т. И. наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Исмаилову Т.И. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 25.12.2010 года. Взыскать с Исмаилова Т.И. в пользу Кондрахина Р.Ю. в счет возмещения морального ущерба S рублей, в пользу Власова А.М. в счет возмещения морального вреда S рублей и в счет возмещения материального ущерба- рублей S рублей. Вещественные доказательства: S уничтожить; S – передать на склад №6 ГУВД МО. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: