Дело № 1-80/12

г. Люберцы 6 марта 2012 года

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Шимкина Л.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимого Гадоева Т.Ш.,

защитника адвоката Эйстриха А.В., представившей удостоверение № (рег. №) и ордер №,

при секретаре Палей Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГАДОЕВА Т. Ш., S обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гадоев Т.Ш. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В неустановленное время, примерно ДД.ММ.ГГ Гадоев Т.Ш., находясь в лесном массиве, расположенном возле <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл, купив за S рублей, наркотическое средство героин, общей массой не менее 0,76 г, что является крупным размером, которое он стал хранить при себе и в неустановленном следствием месте, приготовив для дальнейшего употребления им самим и ФИО1 , с которой он совместно проживал по адресу: <адрес>. В период времени ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, Гадоев Т.Ш., находясь в тамбуре перед квартирой №, <адрес>, передал ФИО1 указанное наркотическое средство - героин в количестве не менее 0,76 г, что является крупным размером, которое ФИО1 стала незаконно хранить по месту своего жительства по данному адресу без цели дальнейшего сбыта для личного употребления. Однако в ходе оперативно-розыскного мероприятия S проведённого сотрудниками S <адрес> ДД.ММ.ГГ в период времени S, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с наркотическим средством героин общей массой 0,76 г (соответственно 0,24 г, 0,52 г), что является крупным размером.

Подсудимый Гадоев Т.Ш. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГ он приобрёл героин за S рублей в <адрес> для совместного употребления вместе ФИО1 , которая просила его купить героин. ФИО1 - его жена, они венчались в мечети. Часть героина он отложил себе, остальную часть передал ФИО1 . Он, Гадоев, два раза в неделю вдыхал героин, ФИО1 употребляла наркотики внутривенно. Деньги за наркотик ФИО1 ему не отдавала, они вели совместное хозяйство, и деньги у них были общие. Признаёт вину в приобретении наркотического средства для личного употребления, сбытом наркотических средств он не занимался.

Вина Гадоева Т.Ш. полностью подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что Гадоев Т.Ш. является её гражданским мужем. Ранее ФИО2 познакомил ее с мужчиной по имени S для приобретения наркотических средств. Впоследствии S познакомил её с Гадоевым, с которым они стали вместе жить. Гадоев сначала не употреблял наркотики, она, ФИО1 , приобретала наркотики у S. Когда у них умерла дочь, Гадоев начал употреблять наркотики вместе с ней. S пропал. Она просила Гадоева покупать наркотики, так как у него был знакомый, у которого можно было приобрести наркотик. В последний раз Гадоев привёз S г героина, часть они употребили, остальное было изъято в их комнате, возможно, что там было 0,76 г. Она не сообщала сотрудникам, что у неё дома есть наркотические средства, они сами их нашли. Гадоев приобрёл героин ха 2-3 дня до этого, часть наркотика они употребили, а остальную часть она разделила на две части, одну из которых хотела употребить сама, а другую совместно с Гадоевым. Она и Гадоев ездили в S, где Гадоев встретил людей, которые занимаются перевозкой наркотических средств на территорию РФ. Они хотели приобретать у этих людей наркотики по более дешёвой цене. За это Гадоев был согласен оказать им помощь в перевозке наркотиков. ДД.ММ.ГГ к ней приехали сотрудники наркоконтроля и сказали, что нужно съездить в квартиру, расположенную в <адрес>, которая досталась ей от отца. Они поехали. Она дала разрешение на вскрытие двери. Когда они поднялись, дверь в квартиру была уже вскрыта, в квартире всё было перевернуто. Гадоев приехал, когда они находились в квартире, на него сразу одели наручники, после чего их доставили в отделение милиции. В квартире в <адрес> был обнаружен огнетушитель, в котором находились наркотики, о которых ей ничего не известно.

- Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Гадоев Т.Ш. – друг её дочери ФИО1 Он проживал у них с ДД.ММ.ГГ, с дочерью они вели совместное хозяйство. Её дочь употребляет наркотики. В её присутствии дочь никогда не просила Гадоева привезти наркотик. ДД.ММ.ГГ она дала согласие на осмотр квартиры. В присутствии понятых в комнате дочери на полке над письменным столом были обнаружены два свёртка и деньги в сумме S рублей. Дочь ей не говорила, откуда этот наркотик. Она, ФИО3 , догадывалась, что Гадоев снабжает дочь наркотиками.

- Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает S <адрес>. В ДД.ММ.ГГ они проводили оперативно-розыскное мероприятие в <адрес>, т.к. по имеющейся информации Гадоев Т.Ш. является оптовым сбытчиком героина. Было установлено, что Гадоев Т.Ш. проживает с ФИО1 С согласия матери ФИО1 была осмотрена комната, в которой проживали Гадоев и ФИО1 . В ходе обследования квартиры в присутствии понятых на полке было обнаружено два свёртка с героином и S рублей. Мама ФИО1 пояснила, что наркотик, скорее всего, принадлежит её дочери. В квартиру выезжало трое сотрудников наркоконтроля: он, ФИО12 , ФИО5 . На ФИО1 он никакого давления не оказывал.

- Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что <адрес> проводилась разработка группы лиц, осуществляющих поставки крупных партий героина из S. Было установлено, что одним из участников этой группы является Гадоев Т.Ш. Он проживал совместно с ФИО1 . ДД.ММ.ГГ с согласия матери ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие S в ходе которого в комнате, где проживали Гадоев и ФИО1 было обнаружено два свёртка с порошком и S рублей. ФИО3 пояснила, что её дочь употребляет наркотики, и это, скорее всего, героин. Со слов ФИО1 , героин ей принёс Гадоев. При осмотре квартиры присутствовали понятые. На ФИО1 он давления не оказывал, она всё рассказала добровольно.

- Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 , оглашёнными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире находились сотрудники наркоконтроля и хозяйка квартиры ФИО3 , которая написала заявление о том, что добровольно даёт согласие на осмотр её квартиры. После чего сотрудник наркокотроля пояснил, что в их присутствии будет проведено обследование помещения. Перед началом обследования помещения им, понятым, были разъяснены права и обязанности. Обследование происходило в период времени с S. ФИО1 на момент обследования квартиры отсутствовала. При обследовании комнаты ФИО1 на полке, расположенной над столом, были обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свёртки были упакованы в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати. Как пояснила ФИО3 , она предполагает, что в бумажных свёртках находится наркотик. На этой же полке были обнаружены деньги в размере S рублей. На столе был обнаружен мобильный телефон с сим-картой, который был изъят, но не упаковывался. По результатам осмотра сотрудником наркоконтроля был составлен соответствующий акт, в котором были отражены все вещества и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обследования комнаты. Акт был прочитан сотрудником наркоконтроля и подписан всеми участвующими лицами.

- Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 , оглашёнными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в S они были приглашены в помещение <адрес> для того, чтобы выступить в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте Гадоева Т.Ш. Перед началом данного следственного действия им были разъяснены права и обязанности, подозреваемому Гадоеву Т.Ш. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и другие права. Также в данном следственном действии участвовали адвокат и переводчик. Гадоев Т.Ш. добровольно согласился показать место, где он ДД.ММ.ГГ передал наркотическое средство героин своей сожительнице ФИО1 , а именно место, расположенное по адресу: <адрес>. Затем все участвующие в следственном действии проехали на служебном автомобиле от здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к <адрес>. Прибыв на место, Гадоев Т.Ш. указал на <адрес> и пояснил, что в подъезде данного дома на S в <адрес> он проживал совместно со своей сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГ, находясь в тамбуре возле <адрес>, он передал наркотическое средство ФИО1 После чего все участвующие лица поднялись на S к двери, которая отсекает лестничную площадку от тамбура, где расположена <адрес>. Дверь в тамбур была закрыта. Гадоев пояснил что ДД.ММ.ГГ, он, находясь в тамбуре возле <адрес> передал наркотическое средство героин своей сожительнице ФИО1 для её личного употребления.

- Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он является S <адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Гадоева Т.Ш. Уголовное дело в отношении Гадоева Т.Ш. было выделено из уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемой по ст. 228 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГ он допрашивал ФИО1 в качестве свидетеля, последняя вела себя спокойно, давала подробные показания по факту сбыта ей двух свёртков с наркотиком Гадоевым. Давления он на ФИО1 не оказывал.

Материалами дела, исследованными судом:

- Материалами ОРД, в том числе: актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГ в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на полке в комнате, в которой проживает ФИО1 , было обнаружено и изъято два бумажных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. S л.д. S); справкой об исследовании, согласно которой масса вещества из двух свёртков, изъятых по месту жительства ФИО1 , составляет 0,76 г (соответственно 0,24 г, 0, 52 г); на исследование было израсходовано по 0,01 г вещества из каждого свёртка (т. S л.д. S);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в моче Гадоева обнаружены морфин и кодеин (т. S л.д. S);

- протоколом проверки показаний Гадоева Т.Ш. на месте, согласно которому Гадоев Т.Ш. указал место, где он передал ФИО1 наркотическое средство героин (т. S л.д. S);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой вещества светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, находящиеся в двух свёртках, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства составила 0,74 г (соответственно 0,23 г, 0,51 г). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого из двух объектов (т. S л.д. S);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые по месту жительства ФИО1 и Гадоева (т. S л.д. S);

- протоколом выемки у дознавателя ФИО11 конверта с двумя свёртками с наркотическим средством, изъятыми по месту жительства Белаш (т.S л.д. S);

- заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества светло-бежевого цвета в виде порошка и комков, находящиеся в двух свёртках, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия S по адресу проживания ФИО1 : <адрес>, ДД.ММ.ГГ, являются наркотическим средством - героин, общая масса наркотического средства составила 0, 70 г (соответственно – 0,21 г, 0,49 г) (т. S л.д. S);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен конверт, в котором согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГ находятся два свёртка из бумаги светлого цвета с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комков (т. S л.д. S).

Органом предварительного следствия действия Гадоева Т.Ш. квалифицированы по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсу­димого Гадоева Т.Ш. в совершении указанного преступления не доказанной. Бесспорных доказательств наличия у Гадоева умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 суду не представлено. Судом установлено, что Гадоев и ФИО1 являлись потребителями наркотических средств, проживали совместно, вели общее хозяйство. Обстоятельства приобретения Гадоевым наркотического средства, изъятого в квартире ФИО1 , не установлены. ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде показала, что Гадоев по её просьбе приобретал для неё наркотическое средство и привозил ей.

Показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии о том, что Гадоев собирался принимать участие в перевозке и сбыте героина, который должен был поступить из S, также как представленные суду иные доказательства, подтверждающие факт хранения в квартире в <адрес> наркотического средства героин в особо крупном размере, а также обнаруженные в квартире, где проживали Гадоев и ФИО1 , сим-карты в большом количестве и мобильные телефоны, как и заключения проведённых по ним компьютерно-технических экспертиз, не свидетельствуют с достоверностью о наличии у Гадоева умысла на сбыт наркотического средства его гражданской жене ФИО1 .

Учитывая изложенное, а также учитывая положения ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что в данном случае Гадоев действовал в интересах приобретателя наркотического средства ФИО1 и являлся посредником в приобретении наркотических средств.

Количество изъятого наркотического средства, которое Гадоев Т.Ш. незаконно приобрёл и хранил, в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации” является крупным разме­ром.

Таким образом, суд считает установленной полностью вину Гадоева Т.Ш. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотиче­ских средств в крупном размере и по указан­ным при­знакам квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГ).

Подсудимый Гадоев Т.Ш. ранее не судим, признаков S не выявлено, на учёте S не состоит, S

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смяг­чающие обстоятельства, которыми суд признаёт: S, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. не считает возможным исправление подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, S, без реального отбывания наказания.

Учитывая также, что подсудимый является потребителем наркотических средств, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в ИК общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гадоева Т. Ш. виновным в совершении преступ­ления, пре­ду­смот­ренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГ), и назначить ему наказа­ние в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гадоеву Т.Ш. с зачётом времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения Гадоеву Т.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство героин массой 0,56 г, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ /Шимкина Л.М./