1-3/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора – Овчинниковой С.А.,

защитников- адвокатов: Шустровой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Шустрова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Овсянникова А.А.,

при секретаре Прохорченко А.В.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овсянникова А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека; а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Овсянников А.А., находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, нанес ему не 4 ударов в область головы, имеющимся у него при себе молотком, от чего последний потерял сознание. Затем Овсянников А.А., взяв ФИО2 за руки, затащил его в <адрес>, вышеуказанного адреса, где проживал последний. В коридоре <адрес> ФИО2 пришел в себя, и вырвавшись, смог зайти в ванную комнату и закрыться в ней. В ванной комнате ФИО2 потерял сознание. В это время Овсянников А.А. совершил убийство ФИО1 Очнувшись, через некоторое время, ФИО2 взял в ванной комнате штыковую лопату, открыл дверь и увидел Овсянникова А.А. ФИО2, защищаясь от нападения Овсянникова А.А. сделал два выпада в сторону последнего, держа лопату перед собой. При этом Овсянникову А.А. удалось перехватить лопату руками за лезвие, после чего ФИО2 бросил лопату на пол и начал бороться с Овсянниковым А.А. Во время борьбы ФИО2 удалось преступное посягательство в отношении себя прекратить.

Своими умышленными преступными действиями Овсянников А.А. причинил ФИО2: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый вдавленный перелом лобной кости слева и теменной кости справа со смещением отломков, множественные раны на волосистой части головы, лице, шее, что по признаку опасности для жизни квалифицируется в комплексе как тяжкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, после причинения тяжких телесных повреждений ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей ФИО1 не менее 23 ударов тупым твердым предметом в теменную область, по передней поверхности грудной клетки слева, по передней брюшной стенке, по передним поверхностям нижних конечностей, по разгибательным поверхностям предплечий, по тыльным поверхностям кистей, по наружной поверхности области левого локтевого сустава и нижней трети левого плеча, по наружной левой стопы, тем самым причинив ей:

- ушибленную рану в теменной области с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях; ссадину и мелкую ушибленную ранку в области переносицы, оскольчатый перелом костей носа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью каждая;

- 5 линейных ссадин на тыльной поверхности левой кисти; множественные кровоподтеки и ссадины на передней и задней поверхностях туловища, на тыле обеих кистей, на разгибательных поверхностях обоих предплечий, на наружной поверхности левого плеча и области левого локтевого сустава, в области левой молочной железы, на передней брюшной стенке, на передних поверхностях областей обоих коленных суставов, на наружной поверхности левой стопы, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

После чего у Овсянникова А.А. внезапно возник умысел на убийство ФИО1 и он, во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство последней, взял в кухне нож и нанес им ФИО1 не менее 10 ударов в область лица, задней поверхности туловища, левого предплечья, правой боковой поверхности шеи, левой кисти, тем самым причинив ей:

- 6 колото- резаных ранений мягких тканей лица, задней поверхности туловища и левого предплечья: рану на задней поверхности грудной клетки с двумя раневыми каналами, один из которых проникает в правую плевральную полость во 2-м межреберье без повреждения легкого, с кровоизлиянием в правой плевральной полости, рану на задней поверхности грудной клетки справа, рану в лобной области слева, рану на лице слева, рану в лобной области справа, раны на сгибательной поверхности верхней трети левого предплечья с общим раневым каналом под кожей, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- поверхностное колото-резаное ранение мягких тканей в области правой лопатки, 1 поверхностную резаную рану на правой боковой поверхности нижней трети шеи, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- 1 поверхностную резаную рану на правой боковой поверхности нижней трети шеи, резаную рану на подушечке -3-го пальца левой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью каждая.

ФИО1 оказала активное сопротивление Овсянникову А.А., после чего выбежала на улицу, где обратилась за помощью к гражданам. Овсянников А.А. с целью реализации преступного умысла на убийство ФИО1 последовал за ней до входной двери в подъезд, но увидев, что ФИО1 обратилась за помощью к гражданам, вернулся в <адрес>, где продолжил преступное посягательство в отношении ФИО2

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГ от острого малокровия внутренних органов в результате причиненных ей колото-резаных ранений мягких тканей головы, задней поверхности туловища и левого предплечья в МУЗ «Люберецкая городская больница им. Ухтомского».

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Овсянников А.А. вину в совершенном преступлении не признал, показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО3 В ночь с18 на ДД.ММ.ГГ он вышел в подъезд на лестничную клетку покурить, увидел стоящего на 2-ом этаже соседа из <адрес> ФИО2, который курил. Он (Овсянников А.А.) спустился к нему на этаж, хотел попросить сигарету, ФИО2 дал ему сигарету, но зажигалки не оказалось, тогда он поднялся к себе в квартиру на 3-ий этаж за зажигалкой. Увидел, что ФИО2 идет за ним, заходил ли ФИО2 в квартиру не видел. В квартире взял зажигалку, и спустился на 2-ой этаж, где был ФИО2 Он (Овсянников А.А.) прикурил сигарету, после чего почувствовал удар в затылок, потом он упал, в глазах все помутнело. Получил также удар по коленной чашечке, возможно молотком. Затем он почувствовал, что ФИО2 тащит его к себе в квартиру, после чего потерял сознание, очнулся уже в квартире ФИО2 в коридоре. ФИО2 стоял над ним, в руках держал молоток, после чего сел на него в районе живота, и попытался ударить, сделав замах молотком, но он поймал руку ФИО2, в результате чего молоток вылетел из рук ФИО2, в руках Овсянникова осталась только рукоятка. После этого, ФИО2 сразу нанес ему четыре удара кулаком по лицу, после чего он потерял сознание. Когда он (Овсянников А.А.) пришел в себя во второй раз, он увидел ФИО2, стоящего над ним, держащего в руке нож. ФИО2 «в прыжке» сделал замах ножом, но он (Овсянников А.А.) поймал руками лезвие ножа, ФИО2 выдернул нож из его рук, выкручивая нож, после чего между ними началась борьба. Он (Овсянников) нащупал на полу рукоятку молотка (резиновую) и ударил им ФИО2 раза 3-4, куда бил не видел. ФИО2 опять хотел пырнуть его ножом, и он вновь схватился за лезвие. Через какое-то время он услышал, как открылась дверь, и из дальней комнаты вышла ФИО1, спросила ФИО2 «ты что делаешь?», ФИО2 сразу же соскочил в него, сказал ФИО1, чтобы она шла к себе в комнату спать, а он (Овсянников А.А.) в этот момент убежал к себе домой. ФИО2 его не догонял, закрыл дверь на замок. Дома мать ФИО3 вызвала уже скорую медицинскую помощь, так как у него на ладонях были открытые раны от лезвия ножа, и сотрудников полиции. Одежду он свою снял, так как весь был в крови, и оставил в ванной комнате в тазу. Кровь из ладоней шла сильно. На нем было надето: желтая футболка, коричневый жилет, штаны, шерстяные носки, тапочки. Тапки остались в <адрес>. Он вслед за ФИО4 не спускался, на первый этаж спустился только тогда, когда приехали сотрудники полиции

Позже в больнице, он узнал, что ФИО1 умерла, а его задержали по данному факту. После больницы, его сразу же отвезли в Томилинское отделение полиции, пристегнули наручниками, надевали пакет на голову, пытали электрошоком, для того, чтобы он дал признательные показания. Он по данному факту никуда не обращался, следователю ничего не говорил, впоследствии рассказал адвокату. Ему в травмпункте перевязывали руки, голову прощупывали, но ничего не обнаружили.

С ФИО2 он (Овсянников А.В) практически не общался, только несколько раз курил с ним на лестничной клетке, с ФИО1 также не общался, неприязненных отношений между ними никогда не возникало.

В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГ ФИО2 ударил его один раз молотком и четыре раза по лицу, всего нанес пять ударов. Когда он (Овсянников А.А.) убегал из квартиры ФИО2, ФИО1 была жива.

Молоток и нож видел на фотографиях, откуда их взял ФИО2, он не знает. На ноже видел следы крови, лезвие длиной 13-15 см, с деревянной ручкой.

В ходе предварительного расследования давал противоречивые, непоследовательные показания, которые подтвердил в судебном заседании только частично. Не может объяснить противоречия по количеству и локализации нанесенных ему ударов ФИО2, каким образом ФИО2 затаскивал его в <адрес>. Кроме того, причиной конфликта по показаниям Овсянникова явилось его замечание о том, что ФИО2 бросает окурки на лестничной клетке. Однако в судебном заседании он показал, что спустился на 2 этаж покурить, т.к. ФИО2 поставил там пепельницу.

Несмотря на непризнание вины Овсянниковым А.А., его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес> снимал комнату у хозяйки квартиры ФИО1, данная квартира двухкомнатная, в маленькой комнате жил он, в большой комнате проживала ФИО1, большой комнатой он также пользовался, поскольку у него там находился компьютер. Конфликтов между ними никогда не возникало, он относился к ФИО1 как к матери, проживал в ее квартире около 7 лет, до этого проживал в <адрес>, но вынужден был съехать, ФИО1 его пожалела и предложила снимать комнату у нее.

Овсянникова А.А. он знает около 5 лет, поскольку тот является его соседом, отношения между ними возникли соседские, здоровались, иногда Овсянников А. спрашивал у него сигарету покурить.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 30 минут, вернулся домой с работы, поужинал, затем сел за компьютер. ФИО1 сказала, чтобы он не засиживался, сама ушла спать. Около 00 часов ночи, он вышел на лестничную клетку покурить, через некоторое время, он услышал скрип открывающейся двери сверху, затем спустился Овсянников А., как ему показалось, был в нетрезвом состоянии, спросил как дела, и попросил сигарету покурить. Он дал Овсянникову А. сигарету, а сам опустился на корточки на краю лестницы, ведущей вниз, стал курить, и сразу же почувствовал удар по голове, потом второй удар по голове, после чего потерял сознание. Очнулся он от того, что Овсянников А. тащил его в квартиру ФИО1, лицом вверх, за руки. Очнулся в коридоре, он оттолкнул Овсянникова А. и бросился в ванную комнату, закрыл дверь ванной комнаты. Намочил полотенце, перевязал им голову, после чего снова потерял сознание от боли, куда точно наносились удары, он сказать не может. Через какое-то время он очнулся от криков ФИО1, она кричала «Что тебе нужно? Уходи! Овсянников А.А., где ты?». Он сидел у ванной на корточках, одна рука в ванной. Слышал стуки, глухие удары. Он (ФИО2) приоткрыл дверь ванной комнаты, и увидел улыбающееся лицо Овсянникова А., который всунул ножку табурета между ванной комнатой и дверным косяком. Он (ФИО2) выбил ножку стула, взял лопату, находившуюся в углу ванной комнаты, которую ФИО1 использовала для высадки растений, после чего вышел. Овсянников стоял у стены напротив ванной комнаты, он сделал выпады в его сторону, Овсянников А. схватил лопату за металлическую часть руками, он (ФИО2) лопату бросил, затем попытался его скрутить, схватил за шею, нагнул его и вытолкнув в подъезд на лестничную площадку, закричал «помогите», и закрыл входную дверь. После чего, он стал искать ФИО1, ее в квартире не было, он вызвал по стационарному телефону сотрудников полиции. После чего подошел к входной двери, прислушался, на лестничной площадке никого не было, он открыл входную дверь, вышел в подъезд, и услышал, как Овсянников А. сказал своей матери «это он меня порезал», на что мать ему ответила «я же тебе говорила, что ты когда-нибудь доиграешься». Далее, он вернулся обратно в квартиру, увидел, что сумка ФИО1 выпотрошена, на столике при входе в комнату ФИО1 лежал молоток, позже при осмотре квартиры один сотрудников полиции положил этот молоток возле телевизора на колонку, которая стояла на тумбе. Данный молоток с деревянной ручкой, на которой было что-то красное, им не принадлежал. Он в тот день был одет в черные тренировочные штаны, черный свитер, футболку, резиновые тапки. На ФИО1 была одета ночная рубашка и домашний халат, шлепки, как обычно она ходила по дому.

Практически сразу приехали сотрудники полиции, он им все рассказал. Что случилось с ФИО1, он узнал в больнице на операционном столе, зашел хирург, и сказал, что женщину, которую привезли, скончалась. После того, как он (ФИО2) вышел через месяц из больницы, потом лечился две недели амбулаторно, со следователем проводили следственные мероприятия. При проверки показаний на месте, обстановка квартиры ФИО1 была такая же как в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГ, все было в крови: пол, коридор, стены при входе в комнату, при входе в ванную комнату капли крови на стене, разводы на двери в комнату, кровь была в ванной на раковине, на стиральной машине, на унитазе, на полу. Когда впоследствии приходил за своей одеждой, в квартире уже было прибрано, у него есть меховая жилетка, но он в день нападения на него не был в ней, а был в свитере с горловиной. Кровь могла оказаться на спине с внутренней стороны, поскольку Овсянников втаскивал его в квартиру за руки, могла затечь.

Личных неприязненных отношений с Овсянниковым А. у него не было, они практически не общались. Ему известно, со слов бабушки Овсянникова А., которая в настоящее время умерла, что Овсянников А. воровал у нее деньги. Незадолго до случившегося, Овсянников А. увидел у него Ifon (дешевая китайская подделка, но очень похожая на оригинал), после случившегося телефон пропал.

Почему на лопате кровь ФИО4, пояснить не может, возможно от того, что он ее бросил на пол, где была кровь. Он после причинения ему телесных повреждений не переодевался, одежду с него еле-еле снял врач в больнице, волосы у дивана его - ему состригли их, когда оказывали первую помощь. Ножа не видел, опознал его когда показывал следователь, этот нож всегда лежал на кухне.

В ходе предварительного расследования давал аналогичные показания, с незначительными для дела расхождениями, которые не влияют на принятое решение.

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании, о том, что у нее есть родная сестра-двойняшка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Она проживала по адресу: <адрес>. примерно около 20 лет, она (ФИО4) ушла в монастырь в <адрес>, и с сестрой не проживала. К сестре приезжала в отпуск. Ее сестра работала в Успенском храме <адрес>. Сестра не замужем, детей у нее нет, она была верующим человеком, добрая, не конфликтная, слабохарактерная, спиртное вообще не употребляла.

Около 6 лет назад у ее сестры стал проживать ФИО2 Он жил у ее соседей, потом они его выгнали, а сестре стало его жалко и она пустила его к себе жить. Отношения у них вроде бы были нормальные, они не ссорились. Но в последнее время сестра жаловалась на него, он начал выпивать. Правда она не говорила, что он ее бьет, такого она не слышала. Из-за того, что ФИО2 пил, сестра хотела его попросить покинуть квартиру, но никак не решалась.

Со слов сестры ФИО2 был когда-то женат, у него есть дочка, по характеру он был скрытным. ФИО2 работал на Птицефабрике, кем она не знает.

ДД.ММ.ГГ около 15 часов позвонила женщина из храма <адрес>, где работала ее сестра, и сообщила, что сестру убили. Овсянникова А.А. она знает плохо, ничего сказать о нем она не может. (том № 1 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Овсянниковым А.А.. ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 00 минут, она вернулась домой с работы, ее сын Овсянников А.А. в это время находился дома в трезвом состоянии, смотрел телевизор в комнате, он постоянно находился дома, поскольку не работал, учебу бросил. Ночью, точное время она не помнит, проснулась от того, что услышала мужской крик о помощи. Она подошла к входной двери, дверь была не заперта, вышла на лестничную клетку, увидела, что снизу, со второго этажа, поднимается ее сын Овсянников А.А., их квартира расположена на третьем этаже. Одежда на сыне была грязная, она спросила, что случилось, Овсянников А.А. сказал, что его порезал ножом сосед со второго этажа ФИО2 Когда она зашла в квартиру, включила свет, то она увидела, что одежда сына: штаны, футболка и жилетка, мокрые и грязные. Сын сказал, что он пошел к ФИО2 попросить сигарету покурить, тот его порезал. После чего она отвела сына в ванную комнату, он переоделся, его одежду положила в таз, но не стирала. У сына на левом предплечье был порез от ножа, руки были в крови, искромсаны до мяса, много крови, имелись поперечные порезы на ладонях. Сын находился в шоковом состоянии, она попыталась вызывать скорую помощь, но дозвониться не смогла, вызвала милицию. Через какое – то время, она вышла на лестничную клетку, между вторым и третьим этажом она увидела ФИО2, который сидел на корточках и курил сигарету. ФИО2 был с голым торсом, в штанах, на голове у него было что-то намотано, больше она рассмотреть не смогла, поскольку на втором этаже свет на лестничной клетки не горит. ФИО2 она знает, только как соседа, проживающего этажом ниже, в <адрес>, совместно с ФИО1, которую также знала плохо. Скандалов у них не было, со слов соседки ей известно, что ей рассказывала другая соседка, о том, что в данной квартире был скандал и даже стулья из окна вылетали. Сына Овсянникова А.А. может охарактеризовать как спокойного, доброго человека, который ей всегда помогал. В квартире, по вышеуказанному адресу, они проживали вдвоем, с отцом Овсянникова А.А. разошлись, поэтому воспитанием сына в основном занималась она, с отцом он виделся периодически, друзей у Овсянникова А.А. было немного, два друга со школы, девушки не было. Между Овсянниковым А.А. и ФИО2 были соседские отношения, конфликтов ранее не происходило. Одежда сына была мокрая, как будто впитала кровь, на рукавах футболки брызги крови. На теле сына был порез, он держался за бок, на голове шишка, руки порезаны.

В ходе предварительного расследования не говорила о повреждениях на теле сына, только о порезанных руках, объяснила это шоковым состоянием.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она является соседкой Овсянникова А.А., проживает в <адрес> на четвертом этаже по адресу: <адрес>. Она знает Овсянникова А.А. 16 лет, с ним и с его матерью у них сложились хорошие соседские отношения, Овсянников А.А. всегда помогал ей, когда у нее был маленький ребенок, спускал коляску. В нетрезвом состоянии она Овсянникова А.А. никогда не видела.

В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГ находилась дома с мужем и детьми, дома все спали. Примерно, в 00 часов 40 минут, проснулась от того, что услышала шум в подъезде, далее услышала женский крик, и сразу же мужской крик, после чего сразу же оделась и вышла на лестничную клетку, услышала, что на третьем этаже разговаривают Овсянников А.А. и его мать. Когда вошла в их квартиру, Овсянников А.А. находился в туалете, его мать перевязывала ему руки, которые были полностью в крови, одежды, кроме трусов, на нем не было. Она спросила, что случилось, Овсянников А.А. ответил, что его сосед ФИО2 порезал ножом, его мать ФИО3 вызвала сотрудников полиции. Далее она услышала, что приехали сотрудники милиции, решила спуститься к ним. Между шестой и седьмой квартирой на лестничной клетке, она увидела ФИО2, который сидел на корточках, держась за голову, дверь в его квартиру была закрыта, она спросила что случилось, ФИО2 ответил, что Овсянников А.А. ударил его по голове молотком, соседку ФИО1 она не видела, думала, что ее вообще нет. Ей известно, что в <адрес>, по вышеуказанному адресу, проживала ФИО1, которая ранее работала в церкви. ФИО2, ранее проживал в <адрес>, по вышеуказанному адресу, потом его выселили, ФИО1 пожалела ФИО2, он стал проживать в ее квартире, снимать комнату. Ранее ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, после того, как переехал к ФИО1 перестал злоупотреблять спиртными напитками, устроился на работу, о конфликтах, происходящих между ФИО2 и ФИО1 ей ничего неизвестно, но со слов соседки со второго подъезда вышеуказанного дома, ей известно о том, что между ними произошел скандал, из их окон вылетали стулья, ночью с 18 на ДД.ММ.ГГ эта соседка шум не слышала. Далее сотрудники милиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой при досмотре квартир ФИО2 и Овсянникова А.А., следователь составлял протокол, женщина криминалист срезала обои, на которых была кровь. Был изъят молоток с деревянной рукояткой красно-коричневого цвета, металлическая часть молотка – темного цвета; кухонный нож с деревянной ручкой лезвием примерно в 20 сантиметров; разбитый табурет, лопата, все предметы упаковывались сразу после описания. В комнате ФИО3 капли крови были на полу и на простыне, их вырезали. В квартире капли крови в коридоре, на косяке при повороте из коридора, на косяках при входе в комнату, в ванной также было много крови, стиральная машина, раковина, унитаз были в крови, весь пол при входе в квартиру был в крови, следы крови были в подъезде, на лестнице. Изъяли и опечатали ножки от табурета, нож, молоток, смывы, позднее повторили осмотр и изъяли из ванной лопату. Следы крови вели со второго на третий этаж и вниз на первый.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она является генеральным директором кафе «Рай», расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГ она находилась в зале кафе «Рай», кроме нее, за столиком в зале ужинали двое сотрудников правоохранительных органов, ранее она их уже встречала в кафе, одного из них зовут ФИО16 иногда он заходит поужинать, поскольку живет недалеко от ресторана. Ночью, точного времени она не помнит, ко входу в кафе пришла женщина, одетая в ночную рубашку. Ее лицо, руки и одежда были в крови, раны на лице были как будто ее поцарапали, либо порезали, кроме ночной рубашки, из одежды, на женщине ничего одето не было, она была босиком. Женщина находилась в шоковом состоянии и все время кричала «помогите» сотрудникам правоохранительных органов женщина стала говорить что-то про третий этаж, возле женщины скопился народ, ей оказали первую помощь, протерли кровь, затем она (ФИО6) ушла, испугавшись вида крови, в помещение кафе, и что происходило дальше ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО8 и сестрой ФИО17. В его подъезде, этажами выше проживает Овсянников А.А. совместно со своей матерью ФИО3 Овсянниковым А.А. у него сложились соседские отношения, конфликтов между ними не было. У Овсянникова А.А. был близкий друг, они все время ходили вместе, несколько раз он замечал, что Овсянников А.А. находился под воздействием наркотических средств, в частности он курил травку, это было видно по его глазам, по манере общения.

В <адрес>, на втором этаже, непосредственно над ним, проживала ФИО1 и ФИО2, между ними были хорошие отношения, конфликтов никогда не было. ФИО1 была доброй, заботливой женщиной, конфликтов у нее ни с кем не было. ФИО2 знает с положительной стороны, близко с ним никогда не общался, конфликтных ситуаций между ними не возникало. ФИО2 часто курил на лестничной клетке, между первым и вторым этажом.

ДД.ММ.ГГ он вместе с сестрой находился дома, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ, примерно в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, что в <адрес>, которая находится прямо над ними, происходили какие-то шумы, крики, топот, как будто что-то упало, примерно все продолжалось около 5 минут, потом звуки прекратились. Он приоткрыл входную дверь, на лестничную клетку выходить не стал. Через какое-то время, он услышал как приоткрылась входная дверь над его квартирой, после чего раздался мужской крик о помощи, женского голоса он не слышал, после чего, примерно через 5-10 минут, спустилась женщина, это была соседка ФИО1, она как будто бы медленно сползала, одета была во что-то светлое, и вся в крови, она ничего не говорила, были только слышны стоны, отдышка. После того, как ФИО1 вышла из подъезда, примерно через минуту, спустился Овсянников А.А., каких-либо повреждений на лице и теле Овсянникова А. не заметил. Он был в жилетке, так как не было рукавов. Он (Овсянников) открыл входную дверь ведущую на улицу, секунд через 20 закрыл ее и поднялся выше. Далее, примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, он вышел на лестничную клетку, видел следы крови на перилах, лестнице, ведущей наверх на второй этаж. Овсянникова узнал по лицу, видел не всего его, а только голову и плечи. После приезда милиции, вышел с друзьями на улицу и видел, как ФИО4 забирала скорая из ресторана «Рай». Стук, шум слышался между коридором, ванной, залом. У двери <адрес> характерный скрип при открывании, дверь открывалась раза три.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно со своими детьми ФИО17 и ФИО18, и является соседкой Овчинникова А., который проживает в <адрес>, по вышеуказанному адресу, на третьем этаже. ДД.ММ.ГГ, около 9 часов утра, вернулась домой с работы, зашла в подъезд и сразу же почувствовала запах крови, весь подъезд был залит кровью, домофонная дверь также была в крови, кровавые следы от босых ног вели сначала по направлению вниз со второго этажа. Между 4 и 5 этажом стояли соседки ФИО3 и ФИО19 которые сказали, что убили ФИО1, и что произошел конфликт между Овсянниковым А.А. и ФИО2. В квартиру к ФИО1 и в квартиру Овсянникова А. она не заходила, входная дверь в квартиру ФИО1 была открыта, на двери было много крови. Позже, когда пришла домой, ее дети ФИО18 и ФИО17 рассказали ей, что ночью убили женщину – соседку ФИО1 Сын в глазок входной двери видел как ФИО1 спускалась, стонала, просила о помощи, следом за ней спустился Овсянников А.А.. После этого, сотрудники полиции вызвали их с сыном на допрос в отделение полиции, они находились в кабинете, входная дверь в кабинет была открыта, она вышла в коридор, увидела, что в соседнем кабинете сидел задержанный Овсянников А.А., с ним общались два сотрудника полиции. Один из сотрудников полиции задал ему вопрос, на что Овсянников А.А. ответил, что не хотел убивать ФИО1, со стороны сотрудников полиции к Овсянникову ни физического, ни морального воздействия, в тот момент, не применялось. Сына ФИО18 допрашивали в ее присутствии, со стороны сотрудников полиции на сына ни физического, ни морального воздействия не оказывалось.

Со своими соседями Овсянниковым А.А., ФИО2, ФИО1, близко не знакома, знает их только как соседей. С Овсянниковым А.А. никаких конфликтов не было, ничего плохого о нем сказать не может. Со слов соседей, ей известно, что ФИО2 снимал комнату в квартире у ФИО1, между ними были хорошие отношения, ФИО1 работала в церкви, была спокойной женщиной, ФИО2 она видела только тогда, когда он курил на лестничной клетке между первым и вторым этажом, чем он занимался ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживает в одном подъезде с Овсянниковым А.А., ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, со всеми были соседские отношения. ФИО1 она знает как отзывчивую, добрую женщину, работающую в церкви, вместе сажали цветы у дома. ФИО2 около 5-6 лет проживал в <адрес>, в той квартире жильцы злоупотребляли спиртными напитками, их выселили, ФИО1 пожалела ФИО2, и разрешила ему снимать у нее в квартире комнату, между ними конфликтов не было. Овсянникова А.А. она знает с малолетнего возраста, проживает совместно с матерью, знает его с положительной стороны, жалоб от соседей никогда не слышала.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 7 часов 00 минут, ей позвонили в дверь сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия в квартире, где проживал ФИО2, пояснив при этом, что произошло убийство ФИО1 Когда она вместе с другой соседкой ФИО5 зашла в квартиру ФИО1, где проживал ФИО2, весь коридор был залит кровью, на полу в коридоре лежал разбитый табурет, в большой комнате крови не было, в маленькой комнате были только капли крови. В большой комнате на пианино лежал молоток и нож. Рукоятка молотка была в крови, лезвие ножа тоже в крови. В ванной комнате кровь была на стиральной машине, стена в коридоре, находившаяся между ванной и кухней вся была в крови. Сотрудники полиции, находившиеся в квартире изъяли лопату, делали срезы обоев, линолеума в коридоре, кусок простыни на кровати. Следователь составлял протокол осмотра места происшествия, в котором они, понятые, расписались. Из квартиры Овсянникова из ванной в тазу изъяли его одежду, она была вся свернута. На лестничной площадке кровавые следы босых ног вели на третий этаж.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она является врачом скорой помощи МУЗ Люберецкая станция скорой медицинской помощи.ДД.ММ.ГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, поступил вызов с адреса: <адрес> скорую помощь вызывали мужчине, которого избили. Когда бригада скорой помощи приехала по вышеуказанному адресу, у подъезда № уже находились сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции попросил ее пройти в кафе «Рай», находящееся рядом с домом, где была женщина, которой срочно требовалась медицинская помощь, при этом пояснил, что данная женщина вышла из <адрес>, откуда поступив вызов в диспетчерскую скорой помощи. Далее они прошли в кафе «Рай», где находилась избитая женщина, при этом вызвали две бригады скорой помощи для пострадавших мужчин. В кафе на стуле сидела женщина, одетая в ночную сорочку, понять, где у нее находились раны, было невозможно, поскольку она истекала кровью. На голове была ушибленная рана, порезы на руках, колотая рана на предплечье (нижняя треть плеча левой руки), давление у женщины не определялось. Женщина находилась в сознании, в адекватном состоянии, пояснила, что находилась дома, спала, к ней в комнату вошел сосед с третьего этажа избил ее молотком и каким-то колющим предметом. Входную дверь в ее квартиру открыл ее сожитель. Женщину – ФИО1 повезли до больницы им. Ухтомского, положили в отделение травматологии, клинические показатели у нее были плохие. Она была босая.

Показаниями свидетеля ФИО11., оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 1 час 50 минут в отделение была доставлена ФИО1, она была одета в трусы и возможно ночную рубашку, вся одежда была пропитана кровью. На теле были множественные ножевые ранения. Женщина была практически в бессознательном состоянии. На вопрос кто ее порезал, она ответила «сожитель», но к чему она так сказала, не знает, т.к. она была в состоянии, когда вообще не понимала и не осознавала сути происходящего. Проводились реанимационные мероприятия в течении 30 минут, но женщина умерла.

Показаниями врача судебно-медицинского эксперта ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ она проводила судебно-медицинскую экспертизу Овсянникову А.А., № 354 от ДД.ММ.ГГ, выводы подтверждает, у Овсянникова А.А. имелись следующие повреждения: раны на левой и правой кисти (множественные), ссадины, кровоподтеки на задней поверхности левого лучезапястного сустава, на наружной боковой поверхности правого лучезапястного сустава; кровоподтек в центре передней поверхности левого лучезапястного сустава, ушибы мягких тканей головы, ссадина на передней поверхности живота. При осмотре Овсянникова А.А. ДД.ММ.ГГ, она не видела у него ссадин на правом коленном суставе, если бы они были, то за три дня они не исчезают, также на момент осмотра никаких ушибов на голове у него не было. Для проведения данной экспертизы были использованы все представленные медицинские документы, поступившие на исследуемого, рентгенографии не было, поэтому ребра не описывались, из чего можно сделать вывод, что никакого перелома не было. Травматолог, проводя первичный осмотр, обращает внимание на объективные признаки повреждений, а перелому ребер свойственны определенные признаки, при которых врач отправляет больного на рентген, что не было сделано, при последующем осмотре врача травматолога диагноз перелом ребер не подтвердился. Характер повреждений у Овсянникова А.А. свойственен в результате получения повреждений тупым твердым предметом, возможно молотком, так как рубцы представляют собой ушибленные рваные раны. Повреждения на руках- порезы, могли быть причинены ножом, лопатой также не исключается. Повреждения на запястьях в виде осаднения с отслойкой эпидермиса могли образоваться в результате надевания наручников, но при неправомерном применении наручников - имеют место также кровоподтеки и ссадины, не исчезают за три дня, т.е. ДД.ММ.ГГ их получить не мог.

Заключение относительно телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2 также подтверждает в полном объеме. Повреждения на голове ФИО2 могли образоваться при нахождении его в разных позах (сидя, стоя, лежа), нападавший мог располагаться сзади, сбоку, спереди. Рубцы – результат заживления ран. о том, что они от режущих предметов- я не увидела. Вдавленный перлом не исключается от удара молотка.

Показаниями врача судебно-медицинского эксперта ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он проводил судебно-медицинскую экспертизу № 19/492-Т-11 трупа ФИО1, у которой обнаружено 6 колото-резаных ранений и множественные кровоподтеки и ссадины, обнаружившиеся, от не менее, чем 23 воздействий тупого твердого предмета. Потеки крови могут свидетельствовать о том, что после причинения увечий, пострадавшая находилась в вертикальном положении, кровь стекала вниз. Проведенную экспертизу подтверждает в полном объеме. При нанесении повреждений взаиморасположение нападавшего и жертвы могло быть разным.

Показаниями врача эксперта- генетика ФИО13, из которых следует, что ею были проведены генетические экспертизы № 1375 от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, где из 38 представленных предметов исследовались 15, поскольку генетическая экспертиза дорогая, были выбраны наиболее подходящие, насыщенные биологическими следами предметы, так на жилете Овсянникова А.А. была кровь ФИО1, никакого смешения генотипов не было. Настаивает на том, что на молотке была кровь ФИО2, крови Овсянникова на молотке не было. Проведенную экспертизу подтверждает в полном объеме.

Судом осматривались вещественные доказательства: из которых видно- на штанах Овсянникова помарки вещества бурого цвета спереди, жилет весь пропитан веществом бурого цвета спереди, на штанах ФИО2 кровь на коленке, задняя часть брюк грязная.

Следователь ФИО14 в судебном заседании показал, что выезжал на место совершения преступления, описывал обстановку в квартире. Указал, что в ванной следы борьбы, поскольку там была кровь и на унитазе лежала ножка от табурета. Потерпевшего ФИО2 уже увезли в больницу к его приезду, с Овсянниковым не общался. Кто из сотрудников полиции передал ему ключи от квартиры, не помнит.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными судом:

Том № 1: постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 1), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ о том, что по адресу: <адрес> где ФИО1, 1958 года рождения, получила насильственные телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась в Ухтомской городской больнице (л.д. 37), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что осмотрены <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, мк<адрес>. в ходе осмотра <адрес> изъяты: окурок, срез с линолеума, табуретка, 2 среза обоев, нож, молоток, срез простыни, 7 смывов вещества бурого цвета. В ходе осмотра <адрес> изъяты: одежда Овсянникова А.А. (носки, футболка, трусы, жилет) (л.д. 38-66), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра данной квартиры изъята штыковая лопата (л.д. 67-70), направление на судебно-медицинское исследование трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 71), рапортом УР Томилинского ГОМ от ДД.ММ.ГГ о том, что ДД.ММ.ГГ в 2 часа 30 минут в Люберецкой городской больнице им. Ухтомского скончалась ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая в 1 час 35 минут скорой медицинской помощью была доставлена в приемный покой больницы от <адрес> <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, резаная рана височной области. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Овсянников А.А., 1991 года рождения (л.д. 74), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 106-110), фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГ (л.д. 111-128), постановлением о производстве освидетельствования Овсянникова А.А. у врача травматолога (л.д. 129), протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГ установлено, что при осмотре Овсянникова А.А. обработанные резанные раны обеих кистей рук (размерами 6 см правой кисти, и 3 см и 2 см левой кисти); ссадины правого плечевого сустава размером 2 см на 2 см, и правого коленного сустава размером 0,5 см на 0,1 см (л.д. 131-134), постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (л.д. 137), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (л.д. 139-140), поручением о производстве отдельных следственных действий (л.д. 141), постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ – в виде крови подозреваемого Овсянникова А.А. (л.д. 142), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (л.д. 144-145), поручением о производстве отдельных следственных действий (л.д. 146-147), постановлением о производстве выемки медицинской карты Овсянникова А.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 165), протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 166-169), постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ одежды потерпевших ФИО1 и ФИО2 (л.д. 170), протоколом обыска (выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 171-174), постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ кожного лоскута с раной от трупа ФИО1 (л.д. 175), протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 176-179), поручением о производстве отдельных следственных действий (л.д. 180), постановлением о производстве выемки медицинской карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 182), протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 183-186), постановлением о производстве обыска (выемки) медицинской карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 187), протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 188-191), протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 201-205).

Том № 2: протоколом очной ставки между обвиняемым Овсянниковым А.А. и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-9), протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-27), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГ (л.д. 100-101), протоколом ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 102-103), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 №-Т-11, согласно которому следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, 53 лет, установлено:

а). 6 колото-резаных ранений мягких тканей лица, задней поверхности туловища и левого предплечья;

- рана № на задней поверхности грудной клетки с двумя раневыми каналами,, один из которых проходит в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх, длиной 7,5 см; второй проникает в правую плевральную полость во 2- м межреберье без повреждения легкого, с кровоизлиянием в правой плевральной полости, направление раневого канала сзади наперед и несколько справа налево, длина его 3,5 см;

- рана № длиной 2 см на задней поверхности грудной клетки справа, направление раневого канала сзади вперед и несколько справа налево, длина раневого канала 5,5 см;

- рана № в лобной области слева: направление раневого канала сверху вниз несколько слева направо, длина 4,5 см;

- рана № на лице слева, направление канала спереди назад, длина 2,5 см;

- рана № в лобной области справа, направление раневого канала сверху вниз, длина раневого канала 2 см;

- раны № и № на сгибательной поверхности верхней трети левого предплечья с общим раневым каналом под кожей длиной 8 см;

б). ушибленная рана № в теменной области с очаговым кровоизлиянием в мягких тканях;

- ссадина и мелкая ушибленная ранка в области переносицы, оскольчатый перелом костей носа;

в). поверхностное колото-резаное ранение мягких тканей в области правой лопатки; 2 поверхностные резаные раны ( в т.ч. №) на правой боковой поверхности нижней трети шеи; резаная рана на подушечке 3-го пальца левой кисти; 5 линейных ссадин на тыльной поверхности левой кисти;

г). множественные кровоподтеки и ссадины на передней и задней поверхностях туловища, на тыле обеих кистей, на разгибательных поверхностях обоих предплечий, на наружной поверхности левого плеча и области левого локтевого сустава, в области левой молочной железы, на передней брюшной стенке; на передних поверхностях областей обоих коленных суставов, на наружной поверхности левой стопы;

д). острое малокровие внутренних органов.

Все установленные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягких тканях соответственно ранам, вид кровоподтеков и поверхности ссадин.

Ранения лица, задней поверхности туловища, левого предплечья, перечисленные в п. 1 «а» выводов, поверхностное колото-резаное ранение мягких тканей в области правой лопатки (п. 1 «в» выводов) являются колото-резаными, о чем свидетельствуют: линейная форма ран с наличием ровных, неосадненных краев, остроугольных и П-образных концов; щелевидная форма раневых каналов с преобладанием длины раневых каналов над длиной ран на коже. Ранения были причинены не менее чем 7 воздействиями колюще-режущим орудием, каким мог быть клинок ножа с выраженным П-образным обушком и острым лезвием. Максимальная ширина погрузившейся части клинка, с учетом длины ран на коже – около 2 см, при длине погрузившейся части клинка около 7,5 см (ранение №).

Раны на правой боковой поверхности шеи, на подушечке 3-го пальца левой кисти являются резаными и причинены не менее чем 3 воздействиями острого предмета с режущими свойствами, возможно воздействием лезвия клинка ножа. Об этом свидетельствует линейная форма, наличие ровных неосадненных краев, остроугольных концов без тканевых перемычек, наличие гладких стенок и преобладание длины ран над их глубиной. Линейные ссадины на тыле левой кисти могли быть причинены острием или лезвием клинка ножа.

Ушибленная рана в теменной области, ссадина и ранка в области переносицы, и перелом костей носа; множественные ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях причинены не менее 23 воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения в теменную область, по передней поверхности грудной клетки слева, по передней брюшной стенке, по передним поверхностям нижних конечностей, по разгибательным поверхностям предплечий, по тыльным поверхностям кистей, по наружной поверхности области левого локтевого сустава и нижней трети левого плеча, по наружной поверхности левой стопы.

При нанесении обнаруженных повреждений взаиморасположение пострадавшего и нападавшего (нападавших) изменялось, о чем свидетельствует наличие повреждений на различных, в том числе противоположных поверхностях тела.

Колото-резаное ранение задней поверхности туловища №, проникающее в правую плевральную полость, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.9 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГ МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Комплекс колото-резаных ранений лица, задней поверхности туловища, левого предплечья, перечисленных в п. 1 «а» выводов, вызвавших развитие острого малокровия внутренних органов, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью (п.п. 6.2.3. Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГ МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все остальные обнаруженные на трупе повреждения (ссадины, кровоподтеки), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГ МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть гражданки ФИО1 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате причиненных ей колото-резаных ранений мягких тканей головы, задней поверхности туловища и левого предплечья и находится в прямой причинно следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Наличие резаной раны на пальце левой кисти характерно для захвата клинка ножа при защите от наносимых воздействий острым предметом.

Повреждения в области предплечий могли образоваться при защите от травматических воздействий колюще-режущим и тупыми твердыми предметами.

Из всех обнаруженных колото-резаных, резаных и ушибленных ран имело место обильное наружное кровотечение, которое не было фонтанирующим.

В крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Следов перемещения тела пострадавшего по шероховатой поверхности (волочения) при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Смерть пострадавшей наступила в больнице ДД.ММ.ГГ в 02 часа 30 минут.

Установить, изменялась ли поза трупа, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Травматические воздействия тупых твердых предметов по голове могли сопровождаться потерей сознания пострадавшей.

Инородные частицы в поверхностях повреждений не обнаружены (л.д. 104-115).

Протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника от ДД.ММ.ГГ (л.д. 116- 117), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 123-124), протоколом ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (л.д. 125-126);

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что у гражданина Овсянникова А.А., 1991 года рождения, имелись следующие повреждения:

а). раны на левой и правой кисти (множественные);

б). ссадины, кровоподтеки на задней поверхности левого лучезапястного сустава, на наружной боковой поверхности правого лучезапястного сустава; кровоподтек в центре передней поверхности левого лучезапястного сустава;

в). ушибы мягких тканей головы;

г). ссадина на передней поверхности живота;

Повреждения п. 1 «А» причинены воздействием предмета (предметов) с острой режущей кромкой (каким мог быть нож). Повреждения п. 1 «б» могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов (какими могли быть наручники). Повреждения п. 1 «в» причинены действием твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Повреждение п. 1 «г» могло образоваться в результате воздействия электрошокера.

Повреждения п. 1 «а, б, в» образовались незадолго до обращения потерпевшего в Люберецкий травмпункт (ДД.ММ.ГГ в 21 час 35 минут), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанных в постановлении. Повреждение п. 1 «г» образовалось за 2-6 суток до осмотра экспертом.

Повреждения п. 1 «а», согласно п. «8.1» Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГ № и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью. Повреждения п. 1 «б, в, г» согласно п. «9» Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГ № и «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в определенной медицинской документации не подтверждается описанием объективного (неврологического) статуса, и при квалификации не учитывается (л.д. 127-131);

Протоколом обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ (л.д. 132-133), постановлением о назначении биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 140-141), протоколом ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 142-144), заключением судебно-биологической экспертизы №, 1055 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что кровь трупа ФИО1 относится к группе Ва, с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к группе АВо, с сопутствующим антигеном Н. Кровь Овсянникова А.А. относится к группе ОаВ. На срезе ткани, смывах №№,2,4 обнаружена кровь человека группы Ва. Следовательно, эта кровь могла произойти от погибшей ФИО1, от ФИО2 и Овсянникова А.А. происхождение крови исключается. На лопате, срезе линолеума, молотке, ноже, окурке, двух срезах обоев, смывах № №, 5-7, фрагментах табуретки, трусах ФИО4, тряпке, носках, футболке, штанах, трусах, жилете Овсянникова, штанах, футболке, свитере, носках ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А, В, Н. следовательно, можно высказаться о том, что если кровь на вышеперечисленных вещественных доказательствах происходит от одного человека, им мог быть человек с группой крови АВо, с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть ФИО2; если же кровь происходит от нескольких лиц, то ими могли быть лица, в групповую характеристику которых входят данные антигены и тогда не исключается примесь крови погибшей ФИО1 и Овсянникова А.А., но происхождение крови от Овсянникова не исключается только при наличии у него повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение (л.д. 114-152); протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта (л.д. 153-154), постановлением о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 155-156), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 157-158); заключением комиссии экспертов о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГ №/а в отношении СМЭ Овсянникова А.А., СМЭ ФИО2, СМЭ трупа (л.д. 159-161), постановлением о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 164-165), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 166-167), заключением молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что препараты ДНК, полученные из следов крови на лопате, жилете Овсянникова А.А. представляют собой индивидуальную идентичную ДНК женской половой принадлежности обнаруживают генотипическое сходство по всем исследованным генетическим системам с ДНК ФИО1 и могут действительно происходить от нее с вероятностью не ниже 99, 9999 %. Происхождение следов крови на представленных предметах в вышеуказанных объектах от Овсянникова А.А., ФИО2 исключается.

Препараты ДНК, полученные из следов крови на молотке, ноже, футболке Овсянникова А.А. представляют собой индивидуальную идентичную ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживаются генотипическое сходство по всем исследованным генетическим системам с ДНК ФИО2 и могут действительно происходить от него с вероятностью не ниже 99,9999 %. Происхождение следов крови на представленных предметах в вышеуказанных объектах от ФИО1 и Овсянникова А.А. исключается (л.д. 168-180); протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ (л.д. 181-182), постановлением о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 185-186), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 187-188), заключением молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что препараты ДНК, полученные из следов крови на табурете ( объекты 3 19 и № по заключению эксперта-биолога ГУЗ МО Бюро СМЭ №, 1055/11), представляют собой индивидуальную идентичную ДНК женской половой принадлежности и обнаруживают генотипическое сходство по всем исследованным генетическим системам с ДНК ФИО1 и могут действительно происходить от нее с вероятностью не ниже 99,9999 %. Происхождение следов крови на представленных предметах в вышеуказанных объектах от Овсянникова А.А. и ФИО2 исключается.

Препарат ДНК, полученный из следов крови на свитере ФИО2 представляет собой индивидуальную идентичную ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживают генотипическое сходство по всем исследованным генетическим системам с ДНК ФИО2 и могут действительно происходить от него с вероятностью не ниже 99,9999 %. Происхождение следов крови на представленном свитере в вышеуказанном объекте от ФИО1 и Овсянникова А.А. исключается.

Препарат ДНК, полученный из следов крови на табурете (объект № по заключению эксперта – биолога ГУЗ МО Бюро СМЭ №, 155/11), представляет собой индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживает генотипическое сходство по всем исследованным генетическим системам с ДНК Овсянникова А.А. и может действительно происходить от него с вероятностью не ниже 99,9999 %. Происхождение следов крови на представленном табурете в вышеуказанном объекте от ФИО1 и ФИО2 исключается.

В препарате ДНК, выделенном из следов крови в объекте № по заключению эксперта-биолога судебно-биологического отдела ГУЗ МО Бюро СМЭ №, 155/11 (штаны ФИО2) на электрофореграмме продуктов амплификации во всех генетических системах не было получено устойчивых результатов вследствие деградации ДНК, произошедшей, вероятно, по причине воздействия факторов внешней среды, либо изначально малого количества биологического материала, присутствующего на представленных вещественных доказательствах (л.д. 189-202); протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ (л.д. 203-204), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 205-206), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 207-208); заключением судебно-медицинской экспертиза гражданина ФИО2, из которого следует, что у ФИО2, 1975 года рождения, имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней тяжести; открытый вдавленный перелом лобной кости слева и теменной кости справа со смещением отломков; множественные раны на волосистой части головы, лице, шее.

Эти повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились незадолго до поступления потерпевшего в ЛРБ № (ДД.ММ.ГГ в 2 часа 05 минут), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанных свидетельствуемым.

Данные повреждения, согласно п. «6.1.2» Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируются в комплексе как тяжкий вред здоровью (л.д. 209-213); протоколом обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ (л.д. 214-215), постановлением о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 216-217), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 218-219), заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ согласно которому следует, что Овсянников А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (ответ на вопросы №, 2, 3). Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемых ему деяний, у Овсянникова А.А. не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, речевого контакта, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций. Поэтому в период инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Овсянников А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательства) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос №). В принудительных мерах медицинского характера Овсянников А.А. не нуждается ( ответ на вопрос №). Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, в исследуемый период он не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие данных о резких взрывного характера изменений его психической деятельности, суженности сознания, восприятия, наличии двигательных стереотипий, выраженной энергетической разрядки, утрате способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений последующей физической и психической астении (ответ на вопрос №). Для подэкспертного характерны такие индивидуально- психологические особенности как формальная ориентация в социальных нормах сочетающаяся с недостаточным их усвоением в качестве регулятора собственной деятельности с опорой на собственные критерии, оценки и представления о допустимости тех или иных поступков и несколько облегченным, поверхностным отношением к ним, активность и настойчивостью в достижении желаемого при несколько сниженной комфортности, уязвимости в отношении субъективно значимых проблем и переживаний, преобладание защитного типа реагирования, требовательность к другим, легкость возникновения защитного типа реагирования, требовательность к другим, легкость возникновения внешнеобвиняющих реакций на фоне эмоциональной неустойчивости со склонностью к протестным реакциям, а также непосредственному отреагированию негативных переживаний. Указанные особенности проявились в ситуации правонарушения, однако они не приводили к дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций, не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами, выраженному снижению волевой саморегуляции поведения (ответ на вопрос №) (л.д. 220-227), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ (л.д. 228-229), постановлением о назначении медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 230-231), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ (л.д. 232-233), заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ согласно которому следует, что рана № по механизму образования является колото-резаной, длиной 1,7 см. в ране отобразились общегрупповые повреждающие свойства воздействующего предмета, что делает ее пригодной только для идентификации травмирующего предмета по общегрупповым признакам. Рана причинена плоским предметом, имеющим острую кромку с колюще-режущими повреждающими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имеющий лезвие обушковую часть «П» - образного сечения. С учетом свойств эластичности, сократимости в момент причинения, а также допустимой усадки на 6-15% после изъятия лоскута кожи и его восстановления расчетная длина раны около 1,8-2,0 см, что соответствует наибольшей ширине погрузившейся части клинка. Рана № могла быть причинена клинком представленного на исследовании ножа (л.д. 235-242), протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта (л.д. 243-244).

Том № 3: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3-7), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-9), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-11).

Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Овсянникова А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; а также убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Анализируя показания Овсянникова, суд считает его доводы и доводы защиты о том, что он не совершал вменяемых ему преступлений, а только защищался от противоправных действий ФИО2, надуманными, данными с целью защиты, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Все показания Овсянникова, как данные в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании противоречивы, не последовательны и не подтвердились в ходе судебного заседания, как относительно самого преступления, так и по количеству и локализации ударов, нанесенных ему ФИО2 на вопрос адвоката Овсянников показал, что ФИО2 нанес ему удар в затылок, 4 удара кулаком по лицу, на вопрос суда –удары по лицу и 4 удара молотком по голове.

Утверждал в суде, что ФИО2 нанес ему более 4 ударов, Овсянников не смог назвать куда и чем были нанесены эти удары, постоянно путаясь в их количестве.

Так Овсянников показал, что спустился на второй этаж, где курил ФИО2, когда Овсяников прикурил сигарету, почувствовал удар по затылку. В ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке обнаружен только один окурок, что опровергает показания Овсянникова и ФИО2, что ФИО2 курил.

Конфликт между ФИО2 и Овсянниковым А.А., со слов последнего, начался из-за того, что ФИО2 кидает окурки на пол, однако на вопрос прокурора, зачем подсудимый вышел курить на лестничную клетку и спустился на 2-й этаж, Овсянников ответил, что на втором этаже ФИО2 поставил пепельницу.

Овсянников А.А. показал, что кровь ФИО4 могла появиться на его жилетке в результате контакта с одеждой ФИО2 Однако данные доводы опровергаются не только материалами дела, изученными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, но и показаниями в суде самого Овсянникова. Последний показал, что ФИО2 сидел на нем, когда из дальней комнаты вышла ФИО4, он не видел на ней телесных повреждений и крови, ФИО2 повернулся к ней и в это время Овсянников убежал, более ни ФИО4, ни ФИО2 он не видел. Таким образом, в момент соприкосновения его с ФИО2, ФИО4 была жива и не имела каких- либо повреждений, в связи с чем на ФИО2 не могло быть ее крови. В других показаниях Овсянников показал, что ФИО2 был с голым торсом, что также исключает попадание крови ФИО4 на одежду Овсянникова с одежды ФИО2 и опровергает версию подсудимого. Кроме того, версия защиты, что когда ФИО2 убил ФИО4, думал как избавиться от трупа, появился Овсянников и ФИО2 пришлось принимать какие-то меры- противоречит версии самого подсудимого о том, что когда ФИО2 пытался нанести ему удары ножом вышла ФИО4 без телесных повреждений, в чистой одежде, после чего ФИО2 вскочил, а Овсянников скрылся из его квартиры.

Со слов Овсянникова, когда он находился под ФИО2 и тот хотел нанести ему удары молотком, последний отлетел, осталась на полу рядом с подсудимым только резиновая ручка, которую он поднял с пола и стал наносить ФИО2 удары ручкой молотка. Данные показания опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы о нанесении ФИО2 повреждений тупым твердым предметом, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был найден целый молоток.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у Овсянникова обнаружены (резанные раны ладоней), он в судебном заседании показал, что ФИО2 хотел ударить его ножом, а он схватил нож двумя руками, ФИО2 же вытаскивал нож, проворачивая его в руках подсудимого. При подтверждении доводов подсудимого, у него должны быть не резанные раны, а рваные раны. Для данного утверждения не нужны специальные познания в области медицины, что также опровергает показания подсудимого Овсянникова А.А. Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2 о том, что нож он не видел, а защищался от Овсянникова А.А. лопатой, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, сам подсудимый Овсянников неоднократно заявлял, что нож он не видел. Судебно- медицинский эксперт ФИО15 в суде показала, что не исключается получение повреждений на руках Овсянникова от лопаты.

Кровь ФИО2 на ноже могла появиться после нанесения ему повреждения в области шеи, что подтверждается вывода судебно- медицинской экспертизы о наличии у него резаной раны.

Суд не соглашается с версией защиты о том, что ФИО2 замыл следы крови на ноже, поскольку экспертиза выявила четкие следы крови ФИО2 на нем и не указана наличие следов смыва на ноже. Ножка от табурета с кровью ФИО4 в ванной могла оказаться как показал ФИО2: «когда он открыл дверь ванной, Овсянников просунул туда ножку от табурета».

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств- кровь на ноже, лопате, фрагменте табуретки и т.д., происходит от ФИО2, если же кровь происходит от нескольких лиц, то ими может быть ФИО1 и Овсянников А.А при наличии у последнего повреждений, повлекших наружное кровотечение.

Овсянников А.А. отрицает то обстоятельство, что спускался за ФИО4 на первый этаж, как показали незаинтересованные свидетели ФИО7 и ФИО8, а спустился только после приезда полиции. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 о том, что когда приехали сотрудники полиции, Овсянников находился дома, в квартире с матерью. Подсудимый вышел из <адрес> носках, согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице, а также показаниям свидетелей, следы ног в носках вели со второго этажа на первый и с первого на третий этаж. Следы босых ног, оставленных ФИО4, имеются только со второго на первый этаж, что подтверждает показания свидетелей ФИО7 и ФИО8.

При осмотре лестничной клетки не зафиксированы следы волочения, однако они есть на фотоснимках к протоколу осмотра места происшествия, грязь также есть на задней поверхности штанов ФИО2, что установлено в ходе просмотра вещественных доказательств, штаны Овсянникова чистые, что также подтверждает показания потерпевшего ФИО2 о том, что Овсяников А.А. затащил его в квартиру.

По мнению суда, то обстоятельство, что на лопате обнаружена кровь ФИО4, подтверждает показания потерпевшего ФИО2 о том, что он бросил лопату на пол, где была кровь. У ФИО4 повреждений, причиненных лопатой, не установлено.

По мнению суда, кровь на одежде ФИО2 с изнаночной стороны могла образоваться (затечь) когда Овсянников А.А. затаскивал его за руки в квартиру.

Доводы защиты о том, что ФИО2 замывал кровь на одежде и орудиях убийства голословны и ни чем не подтверждаются, опровергаются заключением судебной- биологической и судебной- генетической экспертизами.

Также суд критически относится к доводам подсудимого и защиты об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции. Наручники являются спецсредствами и применяются при конвоировании лиц, причастных к совершению преступления, что не является нарушением закона. В заключении эксперта указано, что у Овсянникова обнаружены отслойка эпидермиса, что характерно для использования наручников, данное обстоятельство подтвердил эксперт в суде. Повреждение, характерное от воздействия электрошокера, появилось за 2-6 суток к моменту освидетельствования, т.е. возможно и в иной период. Применение физического или морального воздействия отрицает и незаинтересованный свидетель ФИО8, присутствовавшая при опросе Овсянникова. Диагноз- перелом ребер, выставленный при обращении Овсянникова в травмпункт с его слов, в ходе проведения судебно- медицинской экспертизы не подтвердился, о чем подтвердила при допросе в суде эксперт ФИО15

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания протокола допроса Овсянникова А.А. и протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Овсянникова А.А. недопустимыми доказательствами. Данные показания давались в присутствии защитника, проверка показаний на месте в том числе в присутствии незаинтересованных понятых. Никаких замечаний, ни от подозреваемого, ни от его защитника, в протоколах не отражено. Кроме того, давая показания в качестве подсудимого, Овсянников А.А. по существу дела мало пояснил, суд не расценивает данные показания как признательные.

Также суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 о том, что ФИО4 находилась в состоянии бреда, когда ее привезли в больницу. Доказательств, подтверждающих оказание давления на данного свидетеля, суду не представлено. Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО10 видно, что в кафе ФИО4 повторяла слова «третий этаж», т.е. этаж, где проживает Овсянников, в момент нахождения в кафе ФИО4 была в сознании.

Суд отказал в назначении и проведении дополнительной генетической и биологической экспертизы, поскольку вещественные доказательства после проведения основных экспертиз хранились в ненадлежащем состоянии, что по мнению эксперта генетика, может привести к отсутствию необходимых образцов. Кроме того, нож и ногтевые срезы утеряны. В материалах дела достаточно доказательств виновности Овсянникова в совершении вменяемых ему преступлений.

В связи с вышеизложенным суд не соглашается с доводами защиты о наличии в действиях Овсянникова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ- самообороны и об оправдании его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Овсянникова А.А. морально вреда. Суд считает, что данный иск должен быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оставляет за ним право обращения в суд.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Овсянников А.А. не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 47,48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46 т.2), по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д. 49, 50 т. 2), ранее не судим (л.д. 40-42, 44 т. 2,), смягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления впервые, отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Суд считает, что исправление Овсянникова А.А. возможно только при изоляции от общества, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначение ему основного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Овсянникова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы,

По ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо назначение другого более мягкого наказания- не имеется.

Меру пресечения Овсянникову А.А.- содержание под стражей- оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: окурок, срез с линолеума, табуретка, 2 среза обоев, нож, молоток, срез простыни, 7 смывов вещества бурого цвета, лопата, одежда ФИО1, кожный лоскут, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес>- уничтожить, одежду Овсянникова А.А. и одежду ФИО2- вернуть по принадлежности.

Оставить за потерпевшим ФИО2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья