Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ворфоломеева И. В., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ворфоломеева И. В., S, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ворфоломеев И.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Он же, Ворфоломеев И.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в S, более точное время дознанием не установлено, Ворфоломеев И. В., имея умысел, направленный на совершение хулиганства, находясь в общественном месте, <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью, тем самым грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, очевидное и пренебрежительное отношении к нормам и правилам поведения, во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, взял в руку бейсбольную биту и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес удар битой по голове ранее ему незнакомому ФИО1 тем самым подвергая опасности здоровье последнего. В результате преступных действий со стороны Ворфоломеева И.В. ФИО1 были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение: рана на волосистой части головы ( в лобной области), результатом заживления которой является рубец. Это повреждение, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья ( не более 3-х недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГ, примерно в S, более точное время дознанием не установлено, Ворфоломеев И. В., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, находясь возле <адрес> действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения легкого вреда здоровью, взял в руку бейсбольную биту и в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью, нанес последнему удар битой по голове ранее ему незнакомому ФИО1 В результате преступных действий со стороны Ворфоломеева И.В. ФИО1 были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение: рана на волосистой части головы ( в лобной области), результатом заживления которой является рубец. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья ( не более 3-х недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью. Подсудимый Ворфоломеев И.В. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью. Подсудимый Ворфоломеев И.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, участвующий в процессе, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Ворфоломееву И.В. обвинение в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Ворфоломееву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, S смягчающих наказание Ворфоломееву И.В., в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Ворфоломееву И.В., суд не усматривает. Учитывая данные о личности Ворфоломеева И.В., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного преступления, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления. Учитывая, что совершенные Ворфоломеевым И.В. преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести суд считает возможным приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Ворфоломеев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п. «б» ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года, исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ворфоломеева И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание По п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ виде двух лет лишения свободы По п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде в виде двух лет одного месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на него дополнительные обязанности не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев трудоустроится, представив сведения о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию. Приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ворфоломееву И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательства по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе. Судья: