ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Стукаловой Е.П., защитника-адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ подсудимого Маматова У.Э., представителя потерпевшего S при секретаре Валиковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Маматова У. Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> S гражданина S, зарегистрированного по адресу: <адрес>, S, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГ по ст. 30 ч.3, 158 ч.1УК РФ к штрафу в сумме 10000руб., в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания наказания освобожден. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Маматов У.Э. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут Маматов У.Э., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в помещении магазина ИП «S.», расположенного по адресу: <адрес>, с торгового стеллажа похитил моноблок марки «HP CQ 100 eu» закупочной стоимостью 10508 рублей 69 копеек. С похищенным товаром Маматов У.Э. попытался скрыться, выбежав из магазина. Однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина S который потребовал прекратить преступные действия, но Маматов У.Э. осознавая, что его преступные действия и их преступный характер были замечены и очевидны для окружающих, стал убегать с похищенным товаром. Однако, Маматов У.Э. был задержан сотрудником полиции у <адрес> проспект <адрес>, не доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Похищенный моноблок Маматов уронил и разбил. ИП «S.» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10508 руб. 69 коп. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего S. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Суд квалифицирует действия Маматова У.Э. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолнетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При однократном освидетельствовании у врача-психиатра признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, у врача-нарколога – обнаружены признаки наркологического заболевания, поставлен диагноз: героиновая наркомания. Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 10508 руб. 69 коп. Принимая во внимание общественную опасность содеянного и то обстоятельство, что Маматов У.Э. является гражданином и жителем другого государства, регистрации на территории России не имеет, что затруднит исполнение приговора, кроме того общественно - полезным трудом не занимается, т.е. не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маматова У. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГ. Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Маматова У. Э. в пользу ИП «S» 10508руб. 69 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья М.А. Чайковская