ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Антипова А.В.,

защитника-адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение №и ордер №/В от ДД.ММ.ГГ

подсудимого Филиппова Д.А..

при секретаре Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Филиппова Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего охранником в S, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов Филиппов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у S., а именно на кухне <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола на кухне тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон 980», стоимостью 11000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей с положительным балансом на счету в сумме 100 рублей, принадлежащий S С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими преступными действиями причинил потерпевшей S. ущерб на общую сумму 11250 рублей, являющийся для неё значительным. Материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного мобильного телефона.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая S не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Филиппова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ. Суд полагает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознают. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Филиппова Д.А. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Сони Эриксон», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей S вернуть последней в собственность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская