Дело № 1 - 264 / 12 Приговор Именем Российской Федерации г. Люберцы 4 мая 2012 года Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврикова Е.В., при секретаре Козловой И.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Кулешовой Т.А., защитников – адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Соломатиной С.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Качнова В.А., потерпевшего Гобеджишвили В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Качнова В. А., S, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ S по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГ S по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГ S по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, осужденного ДД.ММ.ГГ S по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по семи преступлениям), в соответствии с. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание а виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.. 70, ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору S и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГ. Кассационным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ данный приговор S в отношении Качнова В.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ, установил: Качнов В.А. совершил четыре кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же (Качнов В.А.) совершил две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, Качнов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной у <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, камнем, который поднял с земли, разбил стекло правой передней двери в автомашине «S государственный регистрационный знак S принадлежащей Гобеджишвили В.Д., которая находилась на указанной парковке, после чего, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил электрошокер «S стоимостью S рублей, и навигатор S», стоимостью S рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Гобеджишвили В.Д. значительный ущерб на общую сумму S ДД.ММ.ГГ, примерно в 04 часа 40 минут, Качнов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив второго подъезда <адрес>, действуя в осуществление своего преступного умысла, камнем, который поднял с земли, разбил стекло в правой передней двери автомашины S, государственный регистрационный знак S, принадлежащей ФИо5, которая находилась на указанной парковке, после чего проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу S стоимостью S рублей, навигатор S стоимостью S, видеорегистратор S стоимостью S и телевизор S стоимостью S, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИо5 значительный ущерб на общую сумму S ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, Качнов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной у <адрес>, действуя в осуществление своего преступного умысла, камнем, который поднял с земли, разбил стекло в левой передней двери автомашины S государственный регистрационный знак S, принадлежащей Матюховой С.Ю., которая находилась на указанной парковке, после чего проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «S стоимостью S рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Матюховой С.Ю. значительный ущерб на сумму S ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 30 минут, Качнов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на парковочной площадке, расположенной у <адрес>, действуя в осуществление своего преступного умысла, камнем, который поднял с земли, разбил стекло в левой задней двери автомашины S государственный регистрационный знак S, принадлежащей Терновых В.И., которая находилась на указанной парковке, после чего проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу S стоимостью S рублей и навигатор «S стоимостью S рублей, после чего с похищенным имуществом места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Терновых В.И. значительный ущерб на общую сумму S ДД.ММ.ГГ, примерно в 07 часов 30 минут, Качнов В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел во второй подъезд <адрес> по <адрес> где, поднявшись на семнадцатый этаж, через незапертую металлическую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в общеквартирный коридор, где увидел прикрепленный металлическим тросом к вмонтированному в стену металлическому крюку велосипед «S принадлежащий ФИО3 Действуя в осуществление своего преступного умысла, Качнов В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимися при себе кусачками, перекусил металлический трос, и тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед S стоимостью S рублей и металлический трос, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму S ДД.ММ.ГГ, примерно в 07 часов 30 минут, Качнов В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел во второй подъезд <адрес> <адрес> где, поднявшись на семнадцатый этаж, путем отжаия металлической двери имеющимся при себе баллонным ключом, незаконно проник в общеквартирный коридор, являющийся иным хранилищем, где увидел стоящие у стены два велосипеда фирмы S принадлежащих гр. Морозовой Е.П. Действуя в осуществление своего преступного умысла, Качнов В.А., убедившись, что за его действиями никто на наблюдает, тайно похитил велосипед фирмы S модель S стоимостью S и одно велосипедное колесо с велосипеда фирмы S стоимостью S рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Морозовой Е.П. значительный ущерб на общую сумму S Подсудимый Качнов В.А. в судебном заседании частично признал себя виновным в совершении предъявленному ему обвинения и показал, что он себя признает виновным только по эпизоду предъявленного ему обвинения по ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ из общеквартирного коридора семнадцатого этажа второго подъезда <адрес> <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГ. Остальные преступления он не совершал. Сотрудники S Колобродов А.А. и Кадыков Е.А., следователи ФИО1 и ФИО2 совместно с другими сотрудниками полиции заставили его признаться в преступлениях, которые он не совершал. Так, в период с S данные лица вывозили его из тюрьмы в отдел полиции, где незаконными методами заставляли его написать явки с повинной по нескольким эпизодам преступлений, которые он не совершал, при этом оказывая на него моральное давление и обещали в случае отказа от написания явки с повинной, его обвинят в совершении множества краж и угонов автомашин. Кроме того, указанные сотрудники правоохранительных органов ему говорили, что ему и его гражданской жене, которую зовут S (других анкетных данных он не знает), которая в настоящее время находится на 8-м или 9-м месяце беременности, «подкинут» наркотики и незаконно обвинят в совершении сбыта наркотиков, затем их двоих посадят в тюрьму, а ребенка, после рождения, отдадут в детский дом. Испугавшись за свою семью, он (Качнов) подписывал все явки с повинной, а также другие процессуальные документы необходимые сотрудникам полиции и следствию. ДД.ММ.ГГ его незаконно осудили в S, где он себя оговорил по семи преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы. С приговором суда он не согласился и написал кассационную жалобу, которую судебная коллегия по уголовным делам незаконно оставила без удовлетворения, а «незаконный» приговор без изменения. Преступления, о которых он указывал в своих явках с повинной он не совершал, дактилоскопические экспертизы по делу не проводились, и никаких доказательств его виновности в совершении этих преступлений нет. Жалобы на сотрудников полиции и следователей он направил в управление собственной безопасности по <адрес> и в S. Ответы на свои жалобы он не получил и считает, что сотрудники правоохранительных органов нарушают его права, в связи с чем ДД.ММ.ГГ он объявил голодовку. Таким образом, нет никаких доказательств о совершении им (Качновым В.А.) хищений из автомашин и его по предъявленным обвинениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует оправдать. Вина Качнова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по четырем преступлениям), и в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «а, в» ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) полностью и объективно доказана: - показаниями потерпевшего Гобеджишвили В.Д. о том, что в личном пользовании у него находится автомашина S государственный регистрационный знак S, которую ДД.ММ.ГГ он припарковал у <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГ он обнаружил, что разбито стекло в двери и из автомашины были похищены: электрошокер «S стоимостью S, и навигатор «S» стоимостью S рублей, а всего на общую сумму S рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он является пенсионером; - показаниями потерпевшего ФИо5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он по доверенности управляет автомашиной S государственный регистрационный знак S, которую в ночь на ДД.ММ.ГГ он припарковал на парковочной площадке, расположенной напротив второго подъезда <адрес>. Примерно в 04 часа 30 минут у него сработал брелок сигнализации. Выйдя на улицу, он увидел, что разбито стекло в правой передней двери и похищены: автомагнитола «S стоимостью S рублей; навигатор S стоимостью S; видеорегистратор «S» стоимостью S рублей и телевизор «S стоимостью S рублей, а всего на общую сумму S, что является для него значительным ущербом (том S); - показаниями потерпевшей Матюховой С.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у неё в собственности имеется автомашина S государственный регистрационный знак S, которую она ДД.ММ.ГГ припарковала на парковочной площадке, расположенной у <адрес>. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГ она обнаружила, что разбито стекло в левой передней двери автомашины и похищена автомагнитола «S стоимостью S, что является для нее значительным ущербом (том S); - показаниями потерпевшего Терновых В.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он по доверенности управляет автомашиной «S государственный регистрационный знак S регион, расходы по данной автомашине принадлежат ему, поскольку фактически он ее купил у своего знакомого. ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов, он припарковал машину возле своего <адрес>, закрыл двери и включил сигнализацию. На следующий день, примерно в 09 часов 30 минут обнаружил, что разбито стекло задней левой двери, похищена автомагнитола «S стоимостью S рублей, навигатор «S стоимостью S. Причиненный ущерб на общую сумму S считает значительным, поскольку не имеет постоянного источника дохода (том S); - показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, о том, что квартира в которой она проживает расположена на семнадцатом этаже, при выходе из лифта слева расположена металлическая дверь, отделяющая ее квартиру и еще три квартиры соседей от лифтового холла. В данном коридоре она хранила принадлежащий ей велосипед марки «S синего цвета, который пристегивался специальным тросом к металлическому крюку, вмонтированному в стену. ДД.ММ.ГГ замок общей с соседними квартирами входной двери в вышеуказанный коридор сломался, и дверь не запиралась. ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа она последний раз видела велосипед на месте. ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 45 минут она вышла из квартиры и не обнаружила на месте велосипеда, стоимость которого составляет S, также пропал металлический трос, не представляющий материальной ценности. Ущерб, причиненный в результате кражи является для нее значительным (том 1 л.д. S); - показаниями потерпевшей Морозовой Е.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что квартира в которой она проживает расположена на семнадцатом этаже, при выходе из лифта слева расположена металлическая дверь, отделяющая ее квартиру и еще три квартиры соседей от лифтового холла. В данном коридоре она хранила принадлежащие ей два велосипеда S модели S которые стояли прислоненными к стене возле ее квартиры.. ДД.ММ.ГГ замок общей с соседними квартирами входной двери в вышеуказанный коридор сломался, и дверь не запиралась. Затем замок исправили и он стал функционировать нормально. ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа она последний раз видела велосипеды на своем месте. ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов она вышла из квартиры и не обнаружила велосипеда «S модели «S а на втором велосипеде отсутствовало заднее колесо. Общая металлическая дверь была открыта, замок имел механические повреждения. На лестничной площадке второго этажа она увидела принадлежащий ей велосипед и колесо от второго велосипеда, она забрала их и оставила на хранении в квартире. Стоимость велосипеда составляет S, а колеса S. Ущерб, причиненный в результате кражи велосипеда и колеса составил бы S, что является для нее значительным (том S); - показаниями свидетеля Колобродова А.А., который в судебном заседании показал, что является S, ДД.ММ.ГГ находился на рабочем месте. В дневное время в S обратилась ФИО3 с заявлением о хищении принадлежащего ей велосипеда с лестничной площадки 17-го этажа <адрес>, им было от нее получены объяснения. В этот же день, в вечернее время, в отдел обратился Качнов, который пожелал написать явку с повинной и сообщил, что совершил кражу данного велосипеда, который потом продал у метро S», от Качнова также были им получены объяснения. В последствии ДД.ММ.ГГ к ним в отдел полиции обратилась S, которая проживает на той же лестничной площадке <адрес>, которая сообщила о том, что у нее в период времени с 21 по 22 августа был похищен велосипед и колесо от второго велосипеда, которые она потом нашла на втором этаже в подъезде и принесла в свою квартиру. В этот же день Качнов пожелал написать явку с повинной и по данному факту хищения и у него были отобраны объяснения. Качнов пояснил, что 22 августа поднялся на семнадцатый этаж, имевшимся при себе баллонным ключом открыл общеквартирную дверь и совершил кражу велосипеда, а со второго снял колесо, попытался выйти с похищенным из подъезда, но так как на улице были люди, испугался и оставил похищенное на втором этаже. Похищенное собирался продать у станции метро «S В ходе личного досмотра у Качнова были обнаружена и изъята сумка, в которой находились перчатка, баллонный ключ, нож для резки бумаги, пассатижи, две отвертки, секатор, насос велосипедный, возможно, что-то еще. Объяснения Качнов давал добровольно, давление на нег не оказывалось, явки с повинной он пожелал дать добровольно; Показаниями свидетеля Кадыкова Е.А. о том, что он является оперуполномоченным S. ДД.ММ.ГГ в отдел обратился гр. ФИо4 с заявлением о хищении ДД.ММ.ГГ из принадлежащей ему машины «S», навигатора и электрошокера, которые в ней находились. На место выехала оперативно-следственная группа, в последствии возбуждалось уголовное дело. ДД.ММ.ГГ в отдел обратился ФИо5 с заявлением о краже автомашины «S», которую он не обнаружил в этот день возле своего дома, где парковал, на <адрес>. ДД.ММ.ГГ в отдел обратилась Матюхова с заявлением о краже автомобиля S а также S с заявлением о краже автомобиля «S На место происшествия также выезжали следственные группы, возбуждались уголовные дела. По данным фактам им (Кадыковым Е.А.) от Качнова были получены объяснения. Явки с повинной и все объяснения Качнов давал добровольно, на него не оказывалось какого-либо давления. Материалы по явкам с повинной в дальнейшем были направлены в следственное управление; материалами дела, исследованными судом: - заявлением потерпевшего Гобеджишвили В.Д. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13 часов 2 мая по по 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ проникли в его автомашину S разбив стекло правой передней двери, похитив из автомобиля навигатор и электрошокер, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. S), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <адрес> была осмотрена S государственный регистрационный знак S, принадлежащая Гобеджишвили В.Д., схемой и фототаблицей к нему (том 1, л.S - документами на автомобиль (том 1 л.д. S), - протоколом явки с повинной Качнова В.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Качнов В.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> разбил стекло автомашины S похитив из нее навигатор, который в последствии продал (том 1 л.дS); - заявлением потерпевшего ФИо5 с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГ, разбив стекло правой передней двери автомашины, похитили принадлежащие ему навигатор, автомагнитолу, видеорегистратор, и телевизор, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. S - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <адрес> московской области осмотрен автомобиль S принадлежащего ФИо5, схемой и фототаблицей к нему (том 1 л.д. S), - документами на автомобиль (том 1 л.д. S), - протоколом явки с повинной Качнова В.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Качнов В.А. сообщает, что в S около <адрес>, разбив стекло автомобиля «S похитил из нее автомагнитолу, телевизор, новигатор, видеорегистратор, после чего продал возле станции метро S за S (том 1 л.д. S - заявлением потерпевшей Матюховой С.Ю. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, который в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГ, разбив левое переднее стекло автомобиля S украли из салона принадлежащую ей автомагнитолу, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. S - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <адрес> осмотрен принадлежащий Матюховой С.Ю. автомобиль S у которого разбито переднее левое стекло, на панели отсутствует автомагнитола, фототаблицей к нему (том 1 л.д. S), - протоколом явки с повинной Качнова В.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Качнов В.А. заявляет о том, что в S года около <адрес> разбил стекло автомашины S, похитил из салона автомагнитолу, которую в последствии продал (том 1 л.д. S), - документами на автомобиль (том 1 л.д. S), - заявлением потерпевшего ФИо6 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, разбив заднее левое стекло его автомашины «S проникли в салон данной автомашины, совершили кражу принадлежащих ему автомагнитолы и навигатора, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. S - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <адрес> осмотрен автомобиль S принадлежащий Терновых В.И., фототаблицей к нему (том 1 л.д. S), - документами на автомобиль (том 1 л.д. S, - протоколом явки Качнова В.А. с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Качнов В.А. заявляет о том, что в начале S на <адрес> совершил кражу автомагнитолы и навигатора из автомашины S припаркованной около четырехэтажного дома, после чего продал их (том 1 л.д. S), - заявлением потерпевшей ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГ по 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ с лестничной площадки возле ее квартиры совершили кражу принадлежащего ей велосипеда «S причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. S - протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки семнадцатого этажа второго подъезда <адрес> <адрес> <адрес> московской области, план-схемой к нему (том 1 л.д. S), - протоколом явки с повинной Качнова В.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Качнов В.А. заявил о том, что примерно в S года на лестничной площадке 17-го этажа <адрес> совершил кражу спортивного велосипеда «S после чего продал его (том 1 л.д. S - заявлением потерпевшей Морозовой Е.П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГ с лестничной площадки возле ее квартиры совершили кражу принадлежащего ей спортивного велосипеда и заднего колеса второго велосипеда, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. S - протоколом осмотра места происшествия лестничной площадки семнадцатого этажа второго подъезда <адрес> московской области (том 1 л.д. S), - протоколом явки Качнова В.А. с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Качнов В.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ совершил кражу велосипеда и колеса от велосипеда с лестничной площадки семнадцатого этажа <адрес> <адрес> (том 1 л.д. S), - протоколом личного досмотра задержанного, в ходе которого у Качнова В.А. обнаружена и изъята сумка, в которой находились: перчатка, баллонный ключ, ножик для резки бумаги, пассатижи, две отвертки, велосипедный насос, ножницы, складной ножик, секатор (том 1 л.д. S - протоколом осмотра предметов – велосипеда и велосипедного колеса (том 1 л.д. S), - документами на велосипед, чеками о стоимости (том 1 л.д. S - справкой о стоимости велосипеда (том 1 л.д. S - протоколом осмотра предметов – сумки, изъятой у Качнова В.А. (том 1 л.д. S), - справкой о стоимости имущества (том 2 л.д. S), - протоколом проверки показаний Качнова В.А. на месте, в ходе которой Качнов В.А. указал на место, где был припаркован автомобиль S из салона которого он похитил навигатор и электрошокер, указал на место, где был припаркован автомобиль S из салона которого он похитил автомагнитолу, навигатор, видеорегистратор и телевизор, указал на место, где был припаркован автомобиль «S из салона которого он похитил автомагнитолу, указал на место, где был припаркован автомобиль «S», из салона которого он похитил автомагнитолу и навигатор, указал на металлическую дверь, расположенную на площадке 17-го этажа <адрес> <адрес>, за которой находится общеквартирный коридор, из которого он совершил кражу велосипеда и одного велосипедного колеса ДД.ММ.ГГ, после чего указал на место на лестничной площадке 2-го этажа, где оставил похищенное, фототаблицей к протоколу, из которой усматривается присутствие в каждом из мест, на которые указывал Качнов В.А. защитника, а также понятых (том 2 л.д. S). Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности суд считает установленной вину Качнова В.А. в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по указанным признакам квалифицирует его действия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из четырех преступлений, а также двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по указанным признакам квалифицирует его действия по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений. Довод подсудимого Качнова В.А. о том, что он совершил только одно преступление, из коридора семнадцатого этажа, второго подъезда <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГ, все остальные преступления он не совершал, а себя оговорил в связи с незаконными методами сотрудников полиции, которые угрозами и обманом заставили его признаться еще в пяти преступлениях, которых он не совершал, судом признается несостоятельным и данным им в ходе своей защиты и попыткой уйти от уголовной ответственности. Так в ходе предварительного следствия никаких заявлений от обвиняемого Качнова В.А. и его защитника о незаконных методах проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия в правоохранительные органы, прокуратуру и в суд не поступало. Кроме того, обвиняемый добровольно с участием своего защитника выезжал на место преступления и показывал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершал остальные преступления. Судом изучалась личность подсудимого Качнова В.А., который на учете у нарколога, психиатра S, по месту жительства характеризуется S При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство – явки с повинной по совершенным преступлениям, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ не установлены. Суд не усматривает также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, либо назначения другого, более мягкого наказания, с учетом общественной опасности преступлений и личности подсудимого. Гражданские иски по делу не заявлены. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, приговорил: признать Качнова В. А. виновными в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из шести преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Качнову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания Качнову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГ. Меру пресечения Качнову В.А. оставить прежнюю – заключение под стражей. Вещественные доказательства велосипед, велосипедное колесо, два кассовых чека, два паспорта на велосипеды – оставить у потерпевшей Морозовой Е.П., ксерокопии документов – хранить при уголовном деле, сумку с перчаткой, баллонным ключом, канцелярским ножом, пассатижами, двумя отвертками, велосипедным насосом, ножницами, перочинным ножом и секатором – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: