Д № 1- 612\12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.

защитника – адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Вершковой Н.В.,

при секретаре Бычковой Т.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Вершковой Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ работающей продавщицей ИП «S», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вершкова Н.В. совершила растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вершкова Н.В. будучи трудоустроенной на должность кладовщика склада S ЗАО «S» на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ осуществляя свою трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией кладовщика ЗАО «S» с которой была ознакомлена ДД.ММ.ГГ, выполняла должностные обязанности кладовщика склада «S ЗАО «S», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> Согласно указанной должностной инструкции в ее непосредственные служебные обязанности, в числе прочих, входило: получение входящих поставок, проверка грузовых пакетов и товаров по количеству и качеству, производство маркировки, организация сортировки товаров по партиям, осуществление комиссионирования (отбора), упаковка и отгрузка, контроль входящих и исходящих товарно - сопроводительных документов, осуществление проводки складских операций по системе управления складом, участие в инвентаризациях, контроль сохранности и безопасности хранящихся грузов, составление приходных и отгрузочных документов, проверка правильности выполнения заказа, проведение проверки скомплектованного товара перед отгрузкой по качеству и количеству, проведение выборочных, периодических и полных инвентаризаций.

В начале февраля 2012 г., более точное время следствие не установлено, у неустановленного следствием лица из числа сотрудников склада S ЗАО «S», возник преступный умысел, направленный на хищение товарно- материальных ценностей, в крупном размере, хранящихся на указанном складе. После чего, действуя в осуществлении своего преступного умысла, неустановленное следствием лицо, предложило Вершковой Н.В. совместно похитить товарно-материальные ценности с указанного склада, путем загрузки паллета с товаром, не указанным в отгрузочных ценности с указанного склада, путем загрузки паллета с тлицо, предложило Вершковой Н.В. совме

Подсудимая Вершкова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны, наказание просит назначить мягкое, граждански иск не заявлялся.

Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимой.

Предъявленное Вершковой Н.В. обвинение в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вершкова Н.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. ), ранее не судима (л.д. ), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.), в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ г.р., отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, признавая совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными, а также учитывая мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вершкову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Вершковой Н.В.- подписку о невыезде – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Зайцева