ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

при секретаре Копсергеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соляник Ю. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> мкр-н Западный <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ мировым судьей S судебного участка S судебного района S области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соляник Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 20 минут Соляник Ю.В., находясь в непосредственной близости от S №, по адресу: <адрес>, S проспект, <адрес>А, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в салон автомашины «ГАЗ» с гос. рег. номером S, воспользовавшись тем, что двери автомашины не закрыты, открыто похитил с переднего пассажирского сиденья мужскую сумку «FASHION», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую S., в которой находились личные документы на имя последнего, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, ПТС, талон, сберегательная книжка. Увидев преступные действия Соляник Ю.В. собственник имущества S. потребовал вернуть похищенное, но Соляник Ю.В., проигнорировав данное требование с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с прохождением лечения в противотуберкулезном диспансере.

Вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего свидетелей, подсудимого, оглашенными в судебном заседании, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний подсудимого Соляник Ю.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 20 минут, проходя мимо главного корпуса S №, расположенной по адресу: <адрес> проспект <адрес> А, у служебного входа Соляник увидел автомобиль «ГАЗель», подойдя ближе, он открыл правую дверь и взял с сидения мужскую кожаную сумку. Его увидел молодой человек и потребовал вернуть похищенное, в ответ Соляник стал убегать. В этот же день в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, он сразу сказал, что мужская сумка им похищена и ему не принадлежит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.58-60).

Из оглашенных, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего S., из которых видно, что неизвестный ему ранее мужчина ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 20 минут похитил из его служебного автомобиля «ГАЗ-27027», принадлежащую ему сумку «FASHION», с паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, военным билетом на его, S,. имя, сберегательной книжкой СБ РФ, паспортом технического средства, талоном ГТО. На окрик мужчина не отреагировал, а стал убегать с похищенным, догнать его не удалось. (л.д. 29-30)

Из, оглашенных с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля S. видно, что ДД.ММ.ГГ на исполнение поступил материал проверки по факту открытого хищения имущества, принадлежащего S. S. ДД.ММ.ГГ заявил о хищении, принадлежащей ему мужской сумки с документами. От сотрудников ДПС поступило сообщение, что в <адрес> задержан, человек по описанию похожий на лицо, совершившее данное преступление. В ходе личного досмотра Соляник Ю.В. у него была изъята сумка с документами на имя Sл.д. 39-40)

Из показаний свидетеля S., оглашенных с согласия всех участников процесса, видно, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 15 минут, он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого в личном досмотре задержанного. Также был приглашен и второй понятой, в их присутствии был досмотрен задержанный, представившийся Соляник Ю.В., у последнего была обнаружена и изъята, сумка с документами на имя S. (л.д. 31-32)

Из показаний свидетеля S., оглашенных с согласия всех участников процесса, усматривается, что им как инспектором ДПС ДД.ММ.ГГ был остановлен гражданин, личность которого впоследствии установлена как Соляник Ю.П. Он был остановлен как лицо похожее на совершившего открытое хищение вещей у S. При Соляник Ю.П. была обнаружена мужская сумка с документами на имя S.(л.д. 33-34)

Свидетель S в показаниях данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГ по «ориентировке» был остановлен Соляник Ю.В. при котором, в сумке были обнаружены личные документы S

Объективно вина подтверждается:

Заявлением S. по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. в ходе, которого осмотрен участок местности у S № по адресу: <адрес>, S проспект, <адрес>А и автомобиля «ГАЗ» из которого совершено хищение. (л.д. 7-8)

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Соляник Ю.В. была обнаружена мужская черная сумка «FASHION», в которой находились ПТС <адрес>, военный билет АМ S, сберегательная книжка Сбербанка россии НП S, водительское удостоверение <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, талон ГТО <адрес>7, паспорт гражданина РФ S на имя S. (л.д. 11)

Справкой о стоимости, согласно которой, похищенная сумка оценена в 1500 рублей (л.д. 15)

Суд квалифицирует действия Соляник Ю.В. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания – туберкулеза легких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Соляник Ю.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, склонен к совершению общественно-опасных поступков, при этом учитывая смягчающие вину обстоятельства суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, данные о личности Соляник Ю.В. который ранее привлекался к уголовной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГ осужден мировым судьей S судебного участка S судебного района S области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, применению подлежат положения ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 247 ч.4, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соляник Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи S судебного участка от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначить два года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Соляник Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - мужская черная сумка «FASHION», ПТС <адрес>, военный билет S, сберегательная книжка Сбербанка России S, водительское удостоверение <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, талон ГТО <адрес>7, паспорт гражданина РФ S, переданные S оставить за ним, как правообладателем.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-дневный срок обратится с ходатайством о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья М.А. Чайковская