Дело № 1-53912/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области 03 июля 2012 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В., с участием государственного обвинителя Люберецкой городской прокуратуры Московской области Кулешовой Т.А., подсудимой Балымовой С.В., защитника Дикарева В.М. предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Прохорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балымовой С. В., S

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балымова С.В. согласна с предъявленным ей обвинением в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Балымова С.В., будучи назначенной, согласно решению № учредителя от ДД.ММ.ГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГ, на должность генерального директора S ИНН/КПП S, поставленного на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляющего свою деятельность по реализации сжиженного газа на автомобильной газозаправочной станции по адресу: <адрес>, являлась должностным лицом, ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности указанного Общества. Основным видом деятельности S в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, согласно учредительным документам являлось строительство, организация и эксплуатация автосервисов, автостоянок, автомоек и автозаправочных станций. Согласно ч. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положению о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, деятельность по реализации сжиженного газа на автозаправочных станциях, относится к деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и подлежит обязательному лицензированию. Балымова С.В., осуществляя руководство финансово-хозяйственный деятельностью указанного Общества, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое решение (лицензия) обязательно, достоверно зная, в силу занимаемого ей должностного положения, о том, что в соответствии с ч. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, деятельность по реализации сжиженного газа на автозаправочных станциях, относится к деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и подлежит обязательному лицензированию, не получив в установленном законом порядке в лицензирующем органе – Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в нарушение ч. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, регламентирующих получение соответствующей лицензии, разрешающей осуществление деятельности по реализации сжиженного газа, получила от занятия указанной деятельностью, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, доход в особо крупном размере в сумме S

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Балымовой С.В., после консультации с защитником и в присутствии последнего было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Балымова С.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Балымовой С.В. в судебном заседании поддержал её защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Балымов С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Балымовой С.В. по ч. 2 п. «б» ст. 171 УК РФ, поскольку Балымова С.В. осуществляла предпринимательскую деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Балымовой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Балымовой С.В. судом признается S

Обстоятельств, отягчающих наказание Балымовой С.В. судом не установлено.

Балымова С.В. искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями, имеет S. С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении подсудимой Балымовой С.В. наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для назначения другого более мягкого наказания с учетом общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: Банковская, кассовая документация S и иные документа приобщенные к материалам уголовного дела: лента контрольно-кассовой машины №; выписка по операциям на счете S за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; выписка по операциям на счете S за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; выписка по операциям на счете S за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (том № л.д. SАкт № исследования документов в отношении S от ДД.ММ.ГГ. (том № л.д. S); Ответ из Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому S лицензию на эксплуатаию взрывопожароопасных производственных объектов в Центральном управлении Ростехнадзора не получало. (том № л.д. S); Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (том № л.д. S); Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица. (том № л.д. S Копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (том № л.д. S); Копия устава S (том № л.д. S); Копия решения учредителя S № от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. S); Копия приказа № от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. S); Копия решения № участника S от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. S); Копия приказа № от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. S); Копия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ (том № л.д. S); Копия паспорта транспортного средства на полуприцеп цистерну S» (том № л.д. S); Копия договора безвозмездного пользования земельным участком (том № л.д. S) – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балымову С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 171 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Балымов С.В. после вступления приговора в законную силу–отменить.

Вещественные доказательства: Банковская, кассовая документация S и иные документа приобщенные к материалам уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________ Гавриков Е.В.