Дело № 1-620/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области 02 августа 2012 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

с участием государственного обвинителя Люберецкой городской прокуратуры Московской области Масловой Е.А.,

подсудимого Митрушкина А.А.,

защитника Крайневой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прохорченко А.В.

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митрушкина А. А., S

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрушкин А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в ночное время суток, но до 05 часов 22 минуты, Митрушкин А.А. и неустановленное следствием лицо, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, гуляя по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и распределив при этом свои преступные роли. Во исполнении общих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, Митрушкин А.А. и неустановленное следствием лицо, проходя по территории парковки транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, увидев, припаркованный на участке местности размером <адрес>, по указанному адресу, в 30 метрах от центрального входа с левой стороны администрации по вышеуказанному адресу, и в 50 метрах от центрального входа в спортивный комплекс <адрес> по адресу: <адрес>, автомобиль марки S государственный регистрационный знак S, принадлежащий ФИО1, решили совершить угон данного транспортного средства без пели хищения, с целью покататься. Во исполнении общих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, Митрушкин А.А. и неустановленное следствием лицо в 05 часов 23 минуты, подошли к автомобилю S, S, государственный регистрационный знак S, где Митрушкин А. А., согласно заранее достигнутой преступной договоренности, путем свободного доступа, открыв правую переднюю дверь, сел на переднее пассажирское сиденье, в то время как неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Митрушкиным А.А., находился в непосредственной близости от указанного автомобиля, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения опасности подать условный сигнал Митрушкину А.А. и иметь реальную возможность скрыться с места совершения преступления. Митрушкин А.А. обнаружив в салоне автомобиля ключ от замка зажигания, вставил найденный ключ в замок зажигания, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, Митрушкин А.А. пересел на водительское сиденье автомобиля, а неустановленное следствием лицо село на заднее пассажирское сиденье елевой стороны. Таким образом, в 05 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГ Митрушкин А.А. с неустановленным лицом, неправомерно завладели автомобилем S, государственный регистрационный знак S, и с места совершения преступления скрылись. Они выехали на <адрес> в направлении Московской области, где проезжая территорию <адрес> в этот же день, примерно в 07 часов 00 минут, Митрушкин А.А., высадил неустановленное следствием лицо, а сам, продолжил неправомерно пользоваться указанным автомобилем, совершая на нем поездку по территории Московской области, в дальнейшем оставив автомобиль S S, государственный регистрационный знак S, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, возле <адрес>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Митрушкиным А.А., после консультации с защитником и в присутствии последнего было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Митрушкин А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Митрушкин А.А. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Крайнева О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Митрушкин А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Митрушкин А.А. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, так как Митрушкин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Митрушкину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Митрушкин А.А. судом признается S

Обстоятельств, отягчающих наказание Митрушкину А.А. судом не установлено.

Митрушкин А.А. искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями, потерпевшая просит не лишать подсудимого Митрушкина А.А. свободы. С учетом изложенного и наличие тяжелого заболевания суд пришел к выводу о назначении подсудимому Митрушкину А.А. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что Митрошкин А.А. был осужден ДД.ММ.ГГ к лишению управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, а через 8 дней совершил угон, суд считает необходимым назначить Митрошкину А.А. максимально возможный срок условного осуждения, предусмотренный ст. 73 УК РФ

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для назначения другого более мягкого наказания с учетом общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрушкина А. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Митрушкина А.А. считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный Митрушкин А.А. в течение 5 (пяти) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Митрушкина А.А. трудоустроиться не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда один раз в месяц являться на регистрацию и один раз в три месяца предоставлять документы, подтверждающие его трудовую деятельность.

Меру пресечения Митрушкин А.А. после вступления приговора в законную силу–отменить.

Вещественные доказательства - личные вещи потерпевшего ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________ Гавриков Е.В.