Дело № 1-464/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Кулешовой Т.А., адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Лукоянов Е.В., при секретаре Ершовой Л.В., Штейнберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукоянов Е.В., S судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ мировым судом судебного участка № 122 Люберецкого судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГ отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукоянов Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, (Лукоянов Е.В.) совершил восемь эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в S, более точное время следствием не установлено, Лукоянов Е.В., находясь в квартире <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа. Дождавшись когда ФИО1 выйдет на кухню и убедившись в том, что последняя не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного столика, который находится в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки S серого цвета, стоимостью S, принадлежащий ФИО1, после чего Лукоянов Е.В., вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму S. Он же, Лукоянов Е.В. ДД.ММ.ГГ, примерно в S, более точное время следствием не установлено, Лукоянов Е.В., находясь в квартире <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с серванта, который находится в комнате, тайно похитил телевизор марки S черно-серого цвета, стоимостью S, принадлежащий ФИО1, после чего Лукоянов Е.В., вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму S.

Он же, Лукоянов Е.В. ДД.ММ.ГГ, примерно в S более точное время следствием не установлено, Лукоянов Е.В., находясь в квартире <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа. Дождавшись когда ФИО1 выйдет на кухню указанной квартиры, и убедившись в том, что последняя не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного столика, который находится в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки S стоимостью S, принадлежащий ФИО1, после чего Лукоянов Е.В., вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму S

Он же, Лукоянов Е.В. ДД.ММ.ГГ, примерно в S, более точное время следствием не установлено, Лукоянов Е.В., находясь в квартире <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа. Дождавшись когда ФИО1 выйдет на кухню, и убедившись в том, что последняя не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного столика, который находится в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки S стоимостью S, принадлежащий ФИО1, после чего Лукоянов Е.В., вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму S

Он, же, Лукоянов Е.В. ДД.ММ.ГГ, примерно в S, более точное время следствием не установлено, Лукоянов Е.В., находясь в квартире <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа. Дождавшись когда ФИО1 выйдет из кухни в другую комнату, и убедившись в том, что последняя не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного стола, который находится на кухне, тайно похитил мобильный телефон марки S синего цвета стоимостью S, принадлежащий ФИО1, после чего Лукоянов Е.В., вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму S

Он же, Лукоянов Е.В. ДД.ММ.ГГ, примерно в S, более точное время следствием не установлено, Лукоянов Е.В., находясь в квартире <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа. Дождавшись когда ФИО1 выйдет с кухни в другую комнату и убедившись в том, что последняя не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с микроволновой печи, которая находится на кухне указанной квартиры, тайно похитил элетромясорубку марки S стоимостью S, принадлежащую ФИО1, после чего Лукоянов Е.В., вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму S. Он же, Лукоянов Е.В. ДД.ММ.ГГ, примерно в S, более точное время следствием не установлено, Лукоянов Е.В., находясь в квартире <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа. Дождавшись когда ФИО1 выйдет на кухню из комнаты, и убедившись в том, что последняя не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного столика, который находится в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки S стоимостью S, принадлежащий ФИО1, после чего Лукоянов Е.В., вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму S. Он, же, Лукоянов Е.В. ДД.ММ.ГГ, примерно в S, более точное время следствием не установлено, Лукоянов Е.В., находясь в квартире S, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа. Воспользовавшись тем, дома никого не было, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного столика, который находится в комнате, тайно похитил персональный компьютер в сборе, а именно: монитор S серебристого цвета, клавиатура S белого цвета, мышка S системный блок S черного цвета, а всего на общую стоимость S, принадлежащий ФИО1, после чего Лукоянов Е.В., вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму S. Подсудимый Лукоянов Е.В. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью. Подсудимый Лукоянов Е.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно. Государственный обвинитель, участвующий в процессе, и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Лукоянов Е.В., обвинение в совершении восьми эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Лукоянов Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого из которых следует, что Лукоянов Е.В. S

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лукоянов Е.В. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, S явка с повинной. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Данное преступление Лукоянов Е.В. совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи участка №122 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, но постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ условное наказание отменено и Лукоянов Е.В. направлен отбывать наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что условное осуждение Лукоянов Е.В. по указанному приговору отменено суд считает назначить му наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая данные личности Лукоянов Е.В., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лукоянов Е.В. виновным в совершении восьми эпизодов преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ назначить ему наказание без ограничения свободы

По каждому из восьми эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по одному году шести месяцам лишения свободы

По ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору и по приговору мирового судьи участка №122 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух месяцев лишения свободы окончательно определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лукоянов Е.В. изменить и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ2 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.

Судья: