Дело № 1-/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области 29 августа 2012 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

с участием государственного обвинителя Люберецкой городской прокуратуры Московской области Зайцева Д.В.,

подсудимого Раев П.Н.,

защитника Крайневой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прохорченко А.В.

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раев П.Н., S

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Раев Н.Я. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совер­шенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, более точная дата следствием не установлена, но до ДД.ММ.ГГ, в дневное время суток, Раев П.Н., находясь в помещении большой комнаты, расположенной в квар­тире № <адрес>, в которой он проживает совместно со своей матерью - ФИО1 и отцом - ФИО2 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, располо­женному в помещении указанной комнаты указанной квартиры, где хранится имущество, принадлежащее его матери, откуда, тайно похитил сотовый телефон марки S модель S белого цвета, стоимостью S, принадлежащий его матери, после чего с похищенным скрылся, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Раев П.Н., после консультации с защитником и в присутствии последнего было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Раев П.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании было поддержано сторонами.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Раев П.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Раев П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Раев П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совер­шенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Раев П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Раев П.Н. судом признается S

Обстоятельств, отягчающих наказание Раев П.Н. судом признается рецидив преступлений.

Раев П.Н. искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями, потерпевшая просит не лишать подсудимого Раев П.Н. свободы, поскольку последний ей все возместил и никаких претензий она к нему не имеет. С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении подсудимому Раев П.Н. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть суд назначает условное осуждение, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо для назначения другого более мягкого наказания с учетом общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раев П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Раев П.Н. считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный Раев П.Н. в течение 2-х (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Раев П.Н. в течение трех месяцев трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда один раз в три месяца предоставлять документы, подтверждающие его трудовую деятельность.

Меру пресечения Раев П.Н. после вступления приговора в законную силу–отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________ Гавриков Е.В.