ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Стукаловой Е.П.

защитника-адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГг.

подсудимых Ропаева А.В., Полонника А.А.

при секретаре Валиковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ропаева А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении двое детей 1997 и 1999 г.р., работающего экспедитором в ООО «S», юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Полонника А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специального образование, женатого, на иждивении ребенок 2000 г.р., работающего охранником в СНТ «S», юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ропаев А.В. и Полонник А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 45 минут, более точное время не установлено Ропаев А.В. и Полонник А.А., находясь в отделе «S» торгового зала ООО «S», по адресу: г. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «S» - щелочных элементов питания «DURACELL». Действуя совместно и согласованно Ропаев А.В. и Полонник А.А. подошли к стенду с элементами питания и Ропаев А.В. положил в свою сумку 12 упаковок щелочных элементов питания «DURACELL», а Полонник А.А. в свою сумку – 11 упаковок щелочных элементов питания «DURACELL». Всего они похитили 23 упаковки упаковок щелочных элементов питания «DURACELL», стоимостью 211,02 руб. каждая, на общую сумму 4853 рубля 46 копеек. Затем они направились к кассовой зоне, где, не оплатив указанный товар, пошли к выходу, но были остановлены сотрудниками охраны магазина. Таким образом, подсудимые не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Подсудимые Полонник А.А. и Ропаев А.В. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего S. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимых суд не усматривает.

Полонник А.А. и Ропаев А.В. на учете у нарколога, психиатра не состоят, оба занимаются общественно-полезным трудом, Ропаев по месту работы характеризуется положительно, тяжких последствий от их действий не наступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ропаева А. В. и Полонника А. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 23 упаковки щелочных элементов питания «DURACELL», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, передать в собственность ООО «S».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская