№ 1-704\12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А., с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого горпрокурора Беловой Н.В.,

защитника – адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Ерашевича В.Р.,

при секретаре Бычковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Ерашевича В.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Люберцы Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ г.р. не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерашевич В.Р. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ Ерашевич В.Р., узнав, что ФИО2 без его согласия незаконно распространил сведения об его интимной жизни с его женой Ерашевича В.Р., предав огласке записанные ею на видеокассеты эпизоды их половых отношений, и обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой забрать у ФИО2 оригинал видеозаписи и, возможно имеющиеся копии.

В этот же день, примерно в 21 час, ФИО1, приехал к ФИО2 домой по адресу: <адрес> и потребовал отдать указанные видеокассеты. Поскольку ФИО2 отрицал наличие у него видеокассет и свою причастность к их распространению, ФИО1 предложил ему проехать вместе с ним к Ерошевич В.Р. в другое общественное место для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Посадив ФИО2 в автомобиль ГАЗ-31029, г.н. №, принадлежащий Ерашевичу В.Р., примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ все они приехали в общественное место, расположенное на берегу реки Пехорка и остановились в 200 метрах от железнодорожного моста «Красково- Томилино» <адрес> Московской области, где ФИО1 вновь стал требовать от ФИО2отдать им видеокассеты, а последний продолжал отрицать их наличие у него. Для достижения своей цели, ФИО1взял из автомобиля нож и стал им угрожать ФИО2, высказывая угрозы убийством, а затем на почве личных неприязненных отношений, вызванных отказом последнего удовлетворить его требования, умышленно с целью убийства, нанес удар ножом в переднюю часть грудной клетки последнего. Однако ФИО2, оказывая активное сопротивление преступным действиям ФИО1, подставил под удар свою руку, и нож неглубоко вошел в мягкие ткани его грудной клетки. После чего ФИО2 бросился убегать от ФИО1 к реке.

Ерашевич В.Р. достал неустановленное в ходе следствия охотничье ружье, пригодное для производства выстрелов, снаряженное патронами с дробовыми зарядами, и, не имея умысла на причинения смерти ФИО2, осознавая, что расстояние между ним и ФИО2 является недостаточным для причинения смерти и телесных повреждений последнему, выражая явное неуважение к обществу, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, открыто выражая неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим, нарушая в ночное время покой граждан, не целясь, произвел пять выстрелов из указанного ружья в направлении уплывающего по реке ФИО2, причинив последнему множественные слепые дробовые огнестрельные ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки, левого плеча, волосистой части головы, которые не вызвали вреда здоровью и степень вреда которых не определяется.

Подсудимый Ерашевич В.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 согласен рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к Ерашевичу В.Р. не имеет, просит прекратить дело.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Возражает против прекращения дела, поскольку преступление совершено не только в отношении физического лица, но и отношении государства.

Суд считает, что оснований для прекращения дела не имеется, поскольку данное преступление имеет два объекта.

Предъявленное Ерашевичу В.Р. обвинение в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Ерашевич В.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 21,22), ранее не судим (л.д. 17,18), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 20,23), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые, отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Ерашевичу В.Р. наказание без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ерашевича В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Ерашевича В.Р. не менять места жительств без уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, раз в два месяца проходить регистрацию.

Меру пресечения Ерашевичу В.Р.- подписку о невыезде- отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Зайцева