№ 1-734\12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А., с участием государственного обвинителя –пом. Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., защитника – адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Рушкова В.А., при секретаре Бычковой Т.А., с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Рушкова В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Мо, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Рушков В.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Рушков В.А., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на территории склада ООО «S», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ранее ему знакомому ФИО1, после чего, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к ФИО1, с просьбой дать ему находящийся у ФИО1 мобильный телефон марки htc ONES якобы для того, чтобы позвонить, не намереваясь в действительности возвращать последнему, указанный мобильный телефон обратно. ФИО1 будучи введенным, в заблуждение Рушковым В.А. относительно его истинных намерений и его обещаниям вернуть мобильный телефон после того как позвонит, передал Рушкову В.А. свой мобильный телефон марки htc ONES, стоимостью 25000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, стоимостью 200 рублей с положительным балансом на счету в размере 350 рублей. После чего Рушков В.А., с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 25550 рублей. Подсудимый Рушков В.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО1 согласен рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Просил назначить мягкое наказание, просит взыскать причиненный ущерб. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого. Предъявленное Рушкову В.А. обвинение в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «путем обмана» как излишне вмененный. Для исключения квалифицирующего признака не нужно исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не меняются. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого причиненный преступлением ущерб в пользу потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Рушков В.А. ранее не судим (л.д. 81-83 ), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 78-79), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ г.р. и матери инвалида 2 группы, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Суд считает, что учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего о наказании, исправление Рушкова В.А. возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Рушкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Рушкова В.А. не менять место жительства и работы без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в месяц проходить регистрацию, возместить причиненный ущерб. Меру пресечения Рушкову В.А.– подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- гарантийный талон и закупочный акт- хранить при деле. Взыскать с Рушкова В.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 25.550 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: О.А. Зайцева