31 июля 2012 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А., подсудимой Коршуновой Л.В., защитника адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № 2619 и ордер № 023116, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коршуновой Л. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, Московской области, гражданки России, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей в ООО «S» уборщицей, имеющей на иждивении S, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой S, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Коршунова Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

13.05.2012г., примерно в 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, Коршунова Л.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, в летнем кафе, расположенном в 100 метрах от <адрес>, обратилась к ранее незнакомому ей Антонову А.В. с просьбой дать ей, находящийся у него, принадлежащий ему мобильный телефон марки «S» якобы для того, чтобы осуществить с него телефонный звонок, не намереваясь в действительности возвращать последнему данный телефон обратно.

Антонов А.В., будучи введенный Коршуновой Л.В. в заблуждение относительно ее истинных намерений и ее обещанием вернуть телефон, в вышеуказанное время и месте передал Коршуновой Л.В., принадлежащий ему мобильный телефон марки «S» стоимостью S рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью S рублей, на положительном балансе которой находились денежные средства в сумме S рублей, принадлежащие Антонову А.В., после чего Коршунова Л.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Антонову А.В. значительный ущерб на общую сумму S рублей.

Подсудимая Коршунова Л.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. У потерпевшего Антонова А.В., согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не имелось.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Коршуновой Л.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

Указание о том, что мошенничество совершено Коршуновой путем злоупотребления доверием, суд полагает исключить как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой - ранее судимой, на учете в ПНД не состоящей, состоящей на учете в НД с диагнозом опийная наркомания, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, являющейся одинокой матерью и имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ( л.д. 29-46), а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Коршуновой Л.В. обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в ходе предварительного следствия и наличие на иждивении малолетнего ребенка и хронических заболеваний.

Определяя подсудимой Коршуновой Л.В. наказание, суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и полагает возможным не применять правила ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, оставив приговор Люберецкого городского суда от 02.02.2010 года в отношении Коршуновой Л.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Коршуновой суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коршунову Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения Коршуновой Л.В. – подписку о невыезде- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Люберецкого городского суда в отношении Коршуновой Л.В. от 02.02.2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ виде 4 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года – оставить исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: