ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Жумаева А.С.,

защитника-адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Бунина А.В.,

при секретаре Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бунина А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданин России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ S городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бунин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов Бунин А.В., находясь <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Московской области, в которой проживает совместно с родителями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последних, из большой комнаты указанной квартиры тайно похитил телевизор «Хитачи С S», стоимостью 7300 рублей, принадлежащий S С похищенным имуществом Бунин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей S ущерб на сумму 7300 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая S. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, настаивала на строгом наказании (л.д.117).

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Бунина А.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занимается.

Принимая во внимание то, что Бунин А.В. на путь исправления не встал и в период испытательного срока по предыдущему приговору, вновь совершил преступление средней тяжести, то ему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное наказание и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, поскольку после осуждения к условному сроку, подсудимый не встал на путь исправления, и через два месяца совершил новое преступление.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого, более мягкого наказания, учитывая общественную опасность данного преступления и данные о личности подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшей, суд не находит.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознают. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бунина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бунину А.В. условное наказание по приговору S городского суда от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначить три года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГ

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-дневный срок обратится с ходатайством о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья М.А. Чайковская