Дело № 1-595/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника – адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Кузьмина В.Б.,

потерпевшего S

при секретаре Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Кузьмина В. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ул. <адрес> Московской области со средним образованием, холостого, работающего неофициально грузчиком, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.Б. виновен в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 1 часа до 05 часов (более точное время не установлено), Кузьмин В.Б., находясь на лестничной площадке около своей квартиры, на втором этаже <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, переросшего в борьбу, с ранее знакомым S сидя в области нижней части живота на лежащем лицом вверх S, увидев в руках последнего нож, которым тот замахнулся в область его (Кузьмина) шеи, не желая причинить потерпевшему смерть и не предвидя её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, перехватил двумя своими руками кисть потерпевшего, в которой находился нож бытового назначения, и стал отводить ее в левую сторону, пытаясь выбить нож на пол. S расслабил свою руку, нож выпал и попал в область груди потерпевшего. В результате чего S получил колото-резаное ранение груди слева проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждением левого желудочка сердца. От гемотампонады сердца (сдавление сердца излившейся кровью), которая развилась вследствие колото-резаного ранения груди с повреждением сердца S скончался на месте происшествия.

Подсудимый Кузьмин В.Б. вину по существу предъявленного обвинения признал, оспаривая квалификацию содеянного.

Так, из его показаний следует, что 22 апреля этого года в 23 часа он выпил 2 бутылки пива и вышел на улицу встречать свою сожительницу S., которая была в гостях у своей подруги S. Обе женщины сидели на лавочке и курили. К ним подошел сожитель S – S который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал ругать S. Взяв ключи от квартиры, S пошел в сторону своего дома, а S попросилась переночевать у них (у Кузьмина и S). Когда они втроем заходили в подъезд дома, увидели, что в их сторону в возбужденном состоянии бежит S S и S зашли в подъезд, а он (Кузьмин) остался у подъезда, чтобы задержать и успокоить его. S оттолкнул его и забежал в подъезд. Когда он (подсудимый) зашел в свою квартиру, то увидел, что S с оскорблениями подошел к сидящей в кресле S и нанес ей 2 удара ладонью по лицу. Он (Кузьмин) встал между S и S, чтоб защитить последнюю. S выбежала из квартиры, а между ним (Кузьминым) и S произошла словесная перебранка. Он стал выпроваживать S из квартиры, наступая на него, взял его сзади за грудки и волоком вытащил из своей квартиры. Так они оказались на лестничной площадке, где сцепились и стали бороться. Он (подсудимый), будучи выше и физически сильнее, надавил потерпевшему на плечи и тот упал на спину. Он тоже наклонился, встал на коленки, а затем сел на потерпевшего в области его бедер, пытаясь схватить его за руки, т.к. S не успокаивался и цеплялся за него. Оттолкнув руку потерпевшего, он увидел, что S из кармана куртки достал нож, принадлежащий ему (Кузьмину), который постоянно находился на кухне на столе. S с размаху замахнулся ножом на него, целясь в область шеи. Он отстранился назад, а затем двумя руками схватил S за запястье руки, в которой был нож и стал отводить руку с ножом в левую сторону, для того, чтоб потерпевший выронил нож на пол. Нож отскочил. Они оба встали. S пошел вниз по лестнице на первый этаж. Он (Кузьмин) крикнул, чтоб тот больше к ним не приходил, поднял нож, на котором не видел следов крови и зашел домой в ванную. На лестничной площадке, где они боролись, он тоже следов крови не видел. Через некоторое время к ним пришел сын S и сказал, что S лежит без признаков жизни на первом этаже в подъезде.

Свои показания Кузьмин В.Б. подтвердил во время проверки показаний на месте, протокол которого исследовался в судебном заседании ( л.д. 130-136), а также продемонстрировал во время следственного эксперимента, проведенного в судебном заседании с участием судебно-медицинского эксперта S.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший S. сообщил суду, что S. являлся его родным братом. Брат жил с сожительницей в <адрес>, а он (потерпевший) живет в <адрес>. Иногда они с братом созванивались, тот никогда не жаловался, что его кто-то обижает. Брат был спокойным, доброжелательным человеком, выпивающим спиртные напитки. О смерти брата ему по телефону сообщила S. Он забирал труп брата на захоронение. Никаких подробностей о произошедшем ему никто не рассказывал. Вопрос о наказании Кузьмина оставил на усмотрение суда.

Свидетель S. пояснила суду, что она сожительствовала с погибшим S несколько лет. Покойный был добрым человеком, но ревнивым. 22 апреля этого года в 21 час 30 минут к ней в гости пришла ее знакомая S., вместе с которой они выпили бутылку слабоалкогольного коктейля и ближе к полуночи вышли на улицу покурить на лавочке. За домом услышали голоса своих мужчин – S и Кузьмина (сожителя S.). Они тоже пошли туда и увидели, что там общаются между собой подсудимый, потерпевший и ее одноклассник S S, который вскоре ушел. Никаких ссор между мужчинами не было. Затем S тоже пошел в сторону их дома, а она решила зайти к S. В квартире S она прошла на кухню и села в кресло. Практически сразу после этого в квартиру зашел S и, молча, ударил ее по лицу. Кузьмин стал заступаться за нее, встал между ними. Она, воспользовавшись этим, побежала за своим сыном, который живет рядом. Когда они с сыном стали заходить в подъезд, где живут Кузьмин и S, сын сказал ей, чтоб она не ходила туда, т.к. там находится мертвый S. От S ей известно, что прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции Кузьмин признался, что это он зарезал S.

Из показаний свидетеля S. следует, что в ночь с 22 на 23 апреля этого года к ней зашла ее приятельница S., с которой они сели на кухни. Неожиданно к ним в квартиру зашел сожитель S. – SБ., который, как ей показалось, был в состоянии наркотического опьянения. Он подошел к S и ударил ее рукой по лицу. Кузьмин заступился за S, схватил S (так они звали потерпевшего) за руки, тот стал вырываться. S побежала за своим сыном. Она (S) ушла в комнату, где слышала, что мужчины вышли на лестничную площадку, откуда доносился шум. Потом она увидела, что Кузьмин прошел в ванную комнату, попросил ее из душа полить ему на шею, где она увидела свежие, кровящие царапины. В этот момент в квартиру забежал сын S S и спросил: «Что Вы натворили?». Вскоре к ним зашли сотрудники полиции, от которых она и узнала, что S мертв. У них в квартире изъяли один нож, которым они обычно чистили картофель. Этот нож постоянно находился на кухне на столе в подставке для ножей. Ручка этого ножа замотана скотчем. Она (S) видела в ту ночь, что S, когда S побежала из кухни, схватил этот нож. У S была привычка хвататься за ножи, и S он избивал не один раз, а Кузьмин никогда не выяснял отношения с ножом в руках.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что на первом этаже в подъезде № <адрес> в <адрес> обнаружен труп S с колото-резанным ранением грудной клетки. От трупа до второго этажа на лестнице имеются капли вещества бурого цвета, смывы которых изъяты. При осмотре <адрес>, расположенной на втором этаже, изъят нож ( л.д. 21-35 );

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, изъятый в квартире подсудимого, смыв вещества бурого цвета, сотовый телефон, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 147-149, 150);

- протоколом выемки одежды с трупа S., из которого видно, что на рубашке в области грудной клетки слева имеется пятно бурого цвета и отверстие шириной 0.5 см., длиной около 3 см. (л.д.143-145)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа S., согласно которому при экспертизе установлено: одно колото-резаное ранение груди слева проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждением левого желудочка сердца. Указанное ранение является колото-резанным и причинено от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож с остроконечным плоским клинком. Минимальная длина погрузившейся части клинка равна 6,6 см, максимальная ширина погрузившейся части около 3 см. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть S. наступила от гемотампонады сердца( сдавление сердца излившейся кровью), которая развилась вследствие колото-резаного ранения груди с повреждением сердца. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц расценивалась бы как алкогольное опьянение средней степени ( л.д. 107-114).

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Кузьмина В.Б., установившей наличие у него поверхностных ран на левом локтевом и коленном суставах, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.120-121).

С целью проверки показаний подсудимого об обстоятельствах причинения потерпевшему колото-резаного ранения, в судебном заседании был проведен эксперимент с участием судебно-медицинского эксперта S, проводившего СМЭ трупа S. Эксперт, изучив все показания подсудимого, имеющиеся в материалах дела, и увидев, как Кузьмин В.Б. с помощью статиста наглядно продемонстрировал обстановку на месте происшествия, сообщил суду, что поскольку, по показаниям подсудимого, нож в момент получения телесного повреждения находился в руках самого потерпевшего, то достоверно определить, как нож вошел в тело, не представляется возможным. Направление раневого канала не исключает возможность получения потерпевшим имеющегося у него колото-резаного ранения при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый. По мнению эксперта, механизм получения потерпевшим телесных повреждений, им (подсудимым) во всех показаниях указан одинаково. С данным телесным повреждением потерпевший мог совершать активные действия, в том числе спуститься вниз по лестнице, в течение определенного времени, определяемого минутами. Не исключается, что потерпевший сам мог вытащить нож из раны. Длина раневого канала не влияет на возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми. Оснований не доверять экспертам, свидетелям у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого. В отношении него проводилась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Кузьмин В.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Кузьмина В.Б. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузьмин В.Б., как не страдающий каким-либо психическим расстройством, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.127-128).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Суд считает, что действия подсудимого органами предварительного расследования по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы без достаточных оснований. Указывая, что у Кузьмина В.Б. был умысел на умышленное причинение смерти S (убийство), для чего подсудимый взял нож и нанес им удар потерпевшему в область грудной клетки слева, следователь не дает никакой оценки последовательным показаниям подсудимого о том, что после получения телесного повреждения в область груди, потерпевший встал и пошел по лестнице вниз на первый этаж. Кузьмин В.Б. крикнул S, чтоб тот больше не никогда не приходил к нему, поднял нож и пошел к себе в квартиру, т.е. имея реальную возможность довести свой умысел до конца, подсудимый этим не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии у Кузьмина умысла на убийство S. Проверяя версию Кузьмина (других очевидцев произошедшего не было), суд провел следственный эксперимент, по результатам которого судебно-медицинский эксперт пояснил суду, что не исключает возможность получения потерпевшим имеющегося у него колото-резаного ранения при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый, т.е. при попытке выбить нож, находящийся в руках самого потерпевшего. Согласно ч.3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кузьмина В.Б. по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку, имея дело с ножом, т.е. с предметом, обладающим большой поражающей способностью, должен был предвидеть наступление тяжких последствий. По делу не доказано наличие у подсудимого умысла на причинение S тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Кузьмин показывал, что в порядке самозащиты намеревался выбить нож из рук потерпевшего, но поскольку все происходило в процессе борьбы и потерпевший двигался, нож вошел в тело потерпевшего.Умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, а тем более на его убийство, у него не было. Пояснения подсудимого не опровергнуты, а напротив, подтверждаются материалами дела: имеющимися у него телесными повреждениями в области локтевого и коленных суставов; показаниями свидетеля S, подтвердившей, что она видела, как S взял у них на кухне нож и что он (S) имел привычку выяснять отношения с помощью ножа, а Кузьмин ранее никогда не хватался за нож при конфликтных ситуациях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства Кузьмин В.Б. характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах в ПНД и НД не состоит, не официально занимался общественно-полезным трудом.

Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ суд считает, что Кузьмину В.Б. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего S. о взыскании затрат на захоронение в сумме 39100 руб. подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению, т.к подтверждается представленными квитанциями и признается самим подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина В. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год девять месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения Кузьмину В.Б. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск S удовлетворить: взыскать в его пользу с Кузьмина В.Б. 39100руб.(тридцать девять тысяч сто руб).

Вещественные доказательства: смывы ВБЦ, нож, одежду потерпевшего - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий М.А. Чайковская