19 сентября 2012 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимых Марку М.М. и Кондратова А.Е., защитников адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № 6476 и ордер № 0985\В, адвоката Шустровой А.Ю., представившей удостоверение № 7412 и ордер № 1517\А, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марку М. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором S,

Кондратова А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Марку М.М. и Кондратов А.Е. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.07.2012г., около 01 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, у Марку М.М., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение автомашины марки S, принадлежащий Старцевой Т.М. и стоящей в тот момент на стоянке возле вышеуказанного дома, с целью разбора ее на составные части, узлы и агрегаты с последующей их продажей. В тот же день, сразу после этого Марку М.М. предложил, находящемуся в тот момент с ним Кондратову А.Е. совершить хищение вышеуказанной автомашины, на что последний дал свое согласие. Таким образом, Марку М.М. и Кондратов А.Е. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого, 15.07.2012г., около 01 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой совместный преступный умысле Марку М.М. и Кондратов А.Е. подошли к автомашине марки S расположенной в 10 метрах от <адрес> и в 35 метрах от <адрес> в <адрес> Московской области, где действуя согласно ранее распределенных ролей, совместно и согласованно стали ее осматривать. Марку М.М. обнаружив, что боковое угловое стекло автомобиля, расположенное со стороны переднего пассажирского сидения не заблокировано, развернул стекло, просунул руку в образовавшийся проем и, разблокировав запорное устройство передней пассажирской двери, открыв ее, после чего проник в салон автомобиля. Там, Марку М.М., сев на водительское место, действуя совместно и согласованно с подошедшим к нему Кондратовым А.Е.. вдвоем взявшись за рулевое колесо данного автомобиля совместными усилиями сорвали устройство его блокировки. Затем Марку М.М., действуя совместно и согласованно с Кондратовым А.Е., севшим к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, вырвал провода из замка зажигания автомашины и. соединив их между собой, привел двигатель автомашины в рабочее состояние. После этого, Марку М.М. и Кондратов А.Е., действуя согласно ранее распределенных ролей, совместно и согласованно похитил автомашину марки S, стоимостью S рублей, принадлежащую Старцевой Т.М., при этом с похищенным попытались скрыться с места совершения преступления, осуществив движение на данном автомобиле по внутридворовой территории, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны проезжавшими мимо них сотрудниками полиции.

Подсудимые Марку М.М. и Кондратов А.Е. заявили о согласии с предъявленным обвинением, подтвердили в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в суде и потерпевшая Старцева Т.М., согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Марку М.М. и Кондратова А.Е. в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого подсудимого и также смягчающие их наказание обстоятельства и отягчающие наказание Марку М.М. обстоятельства.

Так, судом учитывается, что Марку М.М. ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется и занимается общественно полезным трудом. Кондратов А.Е. – ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризующегося по месту жительства и также имеет неофициальное место работы.

Смягчающими наказание Марку М.М. обстоятельствами, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание Кондратова А.Е. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Определяя Марку и Кондратову наказание, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на их исправление, отсутствие причиненного потерпевший материального ущерба, и полагает применить ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. На основании ч.3 ст. 68 УК РФ суд также полагает возможным не применять к Марку М.М. при назначении ему наказания положений ч.2 ст. 69 УК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марку М. М. и Кондратова А. Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить:

Марку М.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Кондратову А.Е. наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Марку М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Марку М.М. и Кондратова А.Е. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора, и один раз в месяц проходить в них регистрацию.

Меру пресечения Марку М.М. и Кондратову А.Е. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшей Старцевой Т.М. – оставить хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: