Дело № 1-758/12

г. Люберцы 11 сентября 2012 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,

подсудимого Башлыкова Д.А.,

защитника адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прохорченко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАШЛЫКОВА Д. А., S, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Башлыков Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Башлыков Д.А., находясь возле торгового павильона №, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, сбил металлической трубой принесенной им с собой навесной замок с входной двери вышеуказанного павильона, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение данного павильона. В продолжение своих преступных действий Башлыков Д.А. ногой выбил дверь ведущую в помещение арендуемое ООО «S <адрес> у ООО S <адрес> Московской области, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил комплект, в который входили: видеорегистратор S две камеры видеонаблюдения, пульт управления общей стоимостью S, принадлежащий ООО S В продолжение своих преступных действий Башлыков Д.А. подошел к двери, находившейся в помещении ООО «S <адрес>, ведущей в помещение по ремонту сотовых телефонов, арендуемое ФИО1 у ООО S <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> ногой выбил дверь в указанное помещение, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил купленные ФИО1 на запчасти мобильные телефоны: S после чего, Башлыков Д.А. с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником охраны ФИО3 , в связи с чем Башлыков д.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Башлыков Д.А. причинил бы ФИО1 незначительный ущерб на общую сумму S, ФИО2 незначительный ущерб на сумму S, ООО S материальный ущерб на общую сумму S, что для ООО S является незначительным ущербом.

Подсудимый Башлыков Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, со­блюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения су­дебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, соб­ран­ными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого Башлыкова Д.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установленной полностью и по указан­ным признакам квалифи­цирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Башлыков Д.А. на учёте у S

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего по делу, влияние назначенного наказания на его исправление, отягчающее обстоятельство, которым суд признает рецидив преступления, смяг­чаю­щие обстоятельства, которыми суд признаёт: S

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На осно­вании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать БАШЛЫКОВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Башлыкову Д.А. оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор S две камеры видеонаблюдения, пульт управления- оставить по принадлежности в ООО S».

Вещественное доказательство: CD – диск с записью – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство- пара обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств S - возвратить по принадлежности Башлыкову Д.А.

Вещественные доказательства: навесной замок и металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств S - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела су­дом кассационной инстанции.

Председательствующий: