ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Масловой Е.А., защитника-адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой Рэнцэндорж Ц., при секретаре Копсергеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рэнцэндорж S, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> S, гражданки S, зарегистрированной по адресу: S, <адрес>, район S <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободилась по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Рэнцэндорж Ц. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут Рэнцэндорж Ц., находись в торговом зале гипермаркета «S», принадлежащего ООО «РеалS», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошла к торговой тележке, которую катила потерпевшая S откуда похитила лежащий на полке торговой тележке кошелек, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий S., в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя последней, свидетельство о регистрации ТС. Похищенное имущество спрятала в сумку, находящуюся при ней и направилась к выходу из гипермаркета. Однако, ее преступные действия были замечены S., о чем она сообщила Рэнцэндорж Ц., требуя прекратить преступные действия, на что последняя, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны и понятны для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, с места преступления попыталась скрыться, но была задержана на выходе из торгового зала., не доведя, таким образом, преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая S. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Суд квалифицирует действия Рэнцэндорж Ц. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При однократном амбулаторном осмотре у Рэнцэндорж Ц. признаков наркологических заболеваний не выявлено, а также признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено. Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. Потерпевшая S. не настаивала на строгом наказании. Учитывая то обстоятельство, что Рэнцэндорж Ц. является гражданкой другого государства, на территории России постоянного места жительства и регистрации не имеет, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, склонна к совершению корыстных преступлений, суд считает. что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием в ИК общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рэнцэндорж Цолмон виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГ Вещественные доказательства – кошелек с документами, денежные средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей S., вернуть последней в собственность. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденной право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья М.А. Чайковская