Дело № 1-593/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А. с участием гос. обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., подсудимого Сидорова Д.Ю., адвоката Алябьева В.А., представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГ при секретаре Валиковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сидорова Д. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, S бульвар, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сидоров Д.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> Московской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов до 17 часов (более точное время не установлено) Сидоров Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> микрорайона S в <адрес> Московской области, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес своему отчиму S один удар ножом в область правого предплечья. Своими действиями Сидоров Д.Ю. причинил S рану на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья с повреждением лучевой артерии, вызвавшую неравномерное кровенаполнение органов с очагами малокровия в сосудах сердца, легких, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Смерть S. наступила от резанной раны внутренней поверхности нижней трети правого предплечья с повреждением крупного сосуда с последующим развитием острого малокровия. Подсудимый вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил суду, что в тот день вместе с матерью и братом в квартире распивал спиртные напитки, в ходе чего поругался с братом S и последний его избил. После этого пошел в маленькую спальню спать. Когда проснулся, то увидел, что S лежит в коридоре квартиры без признаков жизни. На лестничной площадке находились врачи «скорой помощи». Вскоре подъехали сотрудники полиции и задержали его. Считает, что мать и брат оговаривают его. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины в умышленном причинении S. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего. Потерпевшая S. пояснила суду, что погибший был ее отцом. Он более 10 лет назад ушел из семьи и стал сожительствовать с Сидоровой В.В. Периодически S приходил домой и рассказывал о своей новой жизни, а именно о том, что проживает с женщиной - S. и двумя ее сыновьями S и S. Они все вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Отец рассказывал, что после того как сыновья S вернулись из армии, стали периодически избивать его. Она сама видела на теле отца следы побоев. Последние три года S не звонил и домой не приходил. О случившемся ей известно от сотрудников правоохранительных органов и по материалам уголовного дела. Свидетель S показания которой оглашены в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ сообщила, что ДД.ММ.ГГ с утра она с сыновьями Д. и S выпила одну бутылку водки, после чего ушла в комнату к S., который попросил принести ему попить. Она зашла на кухню, где застала сына Д.. Он был в плохом настроении, стал с ней ругаться. Она ушла в комнату к S и легла рядом с ним на кровать. Примерно в 14 часов к ним в комнату зашел Сидоров Д., в руках у которого был нож. Д., ничего не говоря, нанес S. один удар в область правого предплечья, после чего выбежал из комнаты. Второй сын – S - отобрал у него нож. S. отказался от вызова скорой помощи и сам перевязал себе рану. После чего все собрались в большой комнате, чтобы обсудить случившееся. В ходе разговора S. покинул комнату и через несколько минут они услышали странный звук в коридоре. Выйдя туда, обнаружили лежащего без признаков жизни S S вызвал «скорую помощь». Врачи констатировали смерть. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали из всех (л.д.101 -105) Свои показания S. подтвердила в ходе очной ставки с Сидоровым Д.Ю., протокол которой исследовался в судебном заседании (л.д. 110-113). Свидетель S показания которого оглашены в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГ его брат Д. находился в возбужденном состоянии, агрессивно общался с матерью S. В тот день, находясь в большой комнате, они с братом пили водку и пиво. Периодически к ним в комнату заходили мать и отчим S., которые тоже пили водку. Потом мать с S. пошли спать в свою комнату. В тот же день, примерно в 17 часов, он (S М.) услышал крики матери, которая просила Д. успокоился и убрать нож. После этого Д. в возбужденном состоянии забежал в большую комнату, в левой руке у него был кухонный нож. Джинсы и футболка у него были в крови. Д. прыгал по комнате, размахивая руками, громко кричал, чтобы все его оставили в покое. Он (S) вскочил с дивана, ударил брата – Сидорова Д. – по руке, в которой был нож, и выбил его. Пытаясь успокоить брата, он (S) несколько раз ударил его рукой в область головы. Между ними завязалась борьба, они вместе упали на пол, при этом брат ударился головой о батарею. Затем в комнату с криком «что ты наделал?» забежала мать. Она взяла аптечку и вышла. Затем в комнату зашел S У него на предплечье правой руки была рана, прикрытая ватным тампоном. От матери ему ( S) стало известно, что Д. нанес удар ножом S. Он предложил вызвать скорую помощь, но S отказался. Отчиму перевязали руку полотенцем, и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время S. вышел из комнаты и отсутствовал минут 20. Когда мать вышла из комнаты, то обнаружила S лежащего на полу у туалета. Он (S) вызвал «скорую помощь». Приехавшие врачи констатировали смерть S.(л.д. 96-99) Свои показания S подтвердила в ходе очной ставки с Сидоровым Д.Ю., протокол которой исследовался в судебном заседании (л.д. 114-117). Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля S. следует, что ДД.ММ.ГГ она совместно с фельдшером S. выезжала по вызову в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>. По сообщению диспетчера станции скорой помощи, в данной квартире имел место суицид. По приезду на место, она (S) констатировал смерть S ходе осмотра, у потерпевшего обнаружена глубокая резаная рана на правом предплечье. В квартире находились женщина и двое мужчин. Она поняла, что это мать и сыновья. Все они были в алкогольном опьянении. На лице одного мужчины были гематомы, он вел себя он агрессивно. На вопрос о том, что произошло, женщина пояснила, что S совершил суицид. В квартире был беспорядок и находилось множество пустых бутылок из-под алкогольных напитков. Она (S) с фельдшером вышла на лестничную клетку ожидать прибытия полиции. В это время она услышала, как из квартиры раздавался громкий разговор: женщина и второй мужчина (без телесных повреждений) обвиняли первого мужчину (с разбитым лицом) в том, что это он убил S Тот кричал, что это они убили (л.д.106-108). Объективно вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> мк<адрес> Московской области, где обнаружен труп S с ножевым ранением правого предплечья, изъяты 3 ножа и смывы ВБЦ (л.д.11-28); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа S., согласно которому установлено у потерпевшего имелось: а) рана на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья с повреждением лучевой артерии, б) рана ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, рана ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти. в) Ссадина на коже лба справа, две ссадины на коже лба слева, ссадина на левой височной области, ссадина на спинке носа слева и в центре ее вертикальная прямолинейная ранка, ссадина на верхней губе слева, ссадина на нижней губе слева, ссадина в щечной области слева, ссадина в области угла нижней челюсти слева, кровоподтек в области наружного угла левого глаза, кровоподтек на коже области правой реберной дуги с округлой ранкой в центре, кровоподтек в правой подвздошной области с округлой ранкой в центре. Рана правого предплечья прижизненная и является резаной. Морфологические признаки выявленного повреждения на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья свидетельствуют о том, что оно образовалось в результате однократного воздействия плоского режущего орудия с острой режущей кромкой. Морфологические признаки выявленных повреждений на ногтевых фалангах 1-го и 5-го пальцев левой кисти, свидетельствуют о том, что они образовались в результате неоднократного (не менее 2-х) действий плоского режущего орудия с острой режущей кромкой. Рана на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья с повреждением лучевой артерии, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, является тяжким вредом здоровью человека. После получения ранения пострадавший мог совершать целенаправленные действия в течении промежутка времени исчисляемого десятками минут. Смерть S наступила от резанной раны внутренней поверхности нижней трети правого предплечья с повреждением крупного сосуда с последующим развитием острого малокровия. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смертельного исхода имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения в виде резаных ран ногтевых фаланг 1-го и 5-го пальцев левой кисти могли быть получены пострадавшим в процессе защиты от наносимых воздействий. Они, а также повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и поверхностных ранок головы и туловища не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При химическом исследовании этиловый спирт в крови обнаружен в концентрации 3,8%о, которая при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению сильной степени. (л.д.122-135); - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на клинке одного из ножей, на вате, на трех смывах, на срезе обоев, на срезе с наволочки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на срезах ногтей с рук S., на джинсах, рубашке, спортивных штанах, одном из носков, ботинках S на футболке, в одном из пятен на джинсах Сидорова Д.Ю., на ноже (общей длиной 23 см., клинком длиной 13 см) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от S., а от Сидорова Д.Ю. кровь происходить не может. В части пятен на джинсах Сидорова Д.Ю. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Сидорова Д.Ю., а от S кровь происходить не может. (л.д.162-173); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., согласно которому у подозреваемого Сидорова Д.Ю. была изъята одежда. (л.д.181-185); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в Люберецком БСМЭ МЗ МО была изъята одежда с трупа S. (л.д.187-191); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки одежды Сидорова Д.Ю. и одежды трупа S. Все эти предметы и одежда признаны вещественными доказательствами. (л.д.192-195, л.д.196-197). Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять экспертам, свидетелям у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого проверялось. Согласно выводам комиссии экспертов амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, Сидоров Д.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки Синдрома зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого деяния у Сидорова Д.Ю. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им в день содеянного спиртных напитков, но он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Психического расстройства, препятствующего самостоятельному осуществлению права на защиту не выявлено. (л.д.152-154). При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сидорова Д.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью S., повлекшим по неосторожности его смерть. Суд квалифицирует действия Сидорова Д.Ю. по ч 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения нанесение подсудимым потерпевшему не менее 12 ударов неустановленным твердым предметом в область лица и груди, поскольку бесспорных доказательств того, что их причинил подсудимый суду не представлено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и перевоспитание. Смягчающим наказание обстоятельством является: совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался. Потерпевшая оставила вопрос о наказании на усмотрение суда, исковых требований к подсудимому не имеет. С учетом тяжести наступивших последствий суд считает, что исправление Сидорова Д.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст.73 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сидорова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГ Вещественные доказательства: нож, вату со следами вещества бурого цвета, три смыва с веществом бурого цвета, срез обоев, срез с наволочки, срезы с ногтей, джинсы, рубашку, спортивные штаны, носики, зимние ботинки, свитер, футболку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора. Председательствующий М.А. Чайковская