<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Стукаловой Е.П.,

подсудимого Краснова А.В.,

адвоката Гореловой Н.П., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГ

потерпевшего S.,

представителя потерпевшего Шокина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

при секретаре Копсергеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Краснова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Р. <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Р. <адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Краснов А.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 30 минут, Краснов А.В., трезвый, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «MAN TGS 41480», № с прицепом «БЦМ 253» г/н S, следуя без пассажиров, с грузом металлолома по асфальтированной, сухой, прямой, горизонтальной, без дефектов дорожного покрытия, дороге на 04-м км. <адрес> в <адрес>е Московской области, движение по которой, осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, без нанесенной горизонтальной дорожной разметки, двигался со стороны д. Зенино по направлению к <адрес>, со скоростью 40 км/ч. В сумеречное время суток и видимости впереди в пределах 300-т метров, Краснов А.В. в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не учтя дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением его автомобиля, в результате чего не справился с управлением и в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной «Volkswagen Pointer», №, под управлением водителя S трезвого, следовавшего с пассажиром Буровой Г.П.

В результате ДТП S были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ссадины переносицы; открытого перелома левой плечевой кости со смещением отломков; открытого перелома левой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков; открытого перелома костей средней трети правого предплечья со смещением; ушибленной раны правого лучезапястного сустава; ушиба левой почки; ушиба грудной клетки. Осложнения: посттравматическая невропатия лучевого нерва слева; травматический шок 3 степени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются в комплексе, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший S. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное Краснову А.В. обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (абзац 1,2 п. 10.1, п.1.4, п. 9.1), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение подсудимым п. 1.3; 1.5; суд из объема обвинения исключает, как необоснованно вмененные, поскольку они не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, и пояснившего, что в течение года с момента ДТП подсудимый не принял никаких мер к возмещению ущерба, суд считает необходимым применить дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании морального вреда в сумме 300000 руб., в соответствии со ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. действиями подсудимого потерпевшему причинены физические страдания. Исковые требования о взыскании материального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый совершил преступление, находясь в трудовых отношениях с организацией, которую следует привлечь к участию в деле.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием 15% заработка в доход государства, с лишением права управления транспортным средством на один год

Гражданский иск S о взыскании морального вреда удовлетворить: взыскать в его пользу с Краснова А. В. триста тысяч рублей. Признать за S право на удовлетворение иска о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская