ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Крайневой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Подвалова П.А.,

при секретаре Валиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Подвалова П. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, S, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, с высшим образованием, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ГБУЗ S № департамент здравоохранения <адрес> в должности участкового врача-терапевта, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подвалов П. А. обвиняется в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершения действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, дважды, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ главного врача S № Подвалов П.А. состоял в должности участкового врача-терапевта Муниципального учреждения здравоохранения S №. Подвалов П.А. является должностным лицом, и осуществляет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Согласно пункта 2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ Главным врачом ЛРБ №, в обязанности Подвалова П.А., в числе прочих, входило проведение экспертизы временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлении документов для направления на медико-социальную экспертизу, ведение медицинской документации в установленном порядке, анализ состояния здоровья прикрепленного населения и деятельность врачебного участка.

ДД.ММ.ГГ Подвалов П.А. находился на своем рабочем месте – в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, поселок S, <адрес> «А». Примерно в 18 часов 30 минут, к нему на прием пришла ранее незнакомая S., которая, не будучи больной, обратилась к нему с просьбой о выдаче ей листка нетрудоспособности с освобождением ее от работы для последующего предоставления по месту на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Подвалов П.А., действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности направленной на незаконное получение денежных средств, не проводя экспертизу временной нетрудоспособности S достоверно не удостоверившись, что S. имеет право на освобождение от работы по состоянию здоровья, ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь в своем служебном кабинете №, согласился оформить и выдать листок нетрудоспособности без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, при этом поясни, что в качестве вознаграждения за совершенные действия необходимо передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, на что S. дала согласие.

Получив согласие S., Подвалов П.А. выдал ей листок нетрудоспособности № на ее имя, куда были внесены сведения об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Денежные средства, согласно достигнутой договоренности, должны были быть переданы S ДД.ММ.ГГ при закрытии листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 30 минут, к Подвалову П.А., находящемуся в своем рабочем кабинете №, вновь пришла S., которая, не будучи больной, обратилась к нему с просьбой о продлении листка нетрудоспособности № с освобождением ее от работы в качестве оправдательного документа для последующего предоставления по месту работы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Подвалов П.А., действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в продолжение своего преступного умысла, достоверно не удостоверившись что S имеет право на освобождение от работы по состоянию здоровья, ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 40 минут, согласился продлить листок нетрудоспособности № без проведения экспертизы временной нетрудоспособности S при этом пояснив последней, что в качестве вознаграждения за совершенные действия ей необходимо передать ему, денежные средства в размере 1 600 рублей, на что S. было дано согласие.

Получив согласие S., Подвалов П.А. внес сведения о продлении листка нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Денежные средства, согласно достигнутой договоренности, должны были быть переданы ДД.ММ.ГГ при закрытии листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 50 минут, к Подвалову П.А., находящемуся в своем рабочем кабинете №, пришла S. с просьбой о закрытии листка нетрудоспособности № с освобождением ее от работы в качестве оправдательного документа для последующего предоставления по месту работы в связи с пропуском рабочих дней по неуважительной причине в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Подвалов П.А. закрыл листок нетрудоспособности № на имя S, получив от нее денежные средства в размере 1600 рублей. S. была здорова и являлась участником оперативного эксперимента.

ДД.ММ.ГГ Подвалов П.А. находился в своем рабочем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, поселок S, <адрес> «А». Примерно в 15 часов 50 минут, к нему на прием пришла ранее ему незнакомая S., которая, не будучи больной, обратилась к нему с просьбой о выдаче ей листка нетрудоспособности с освобождением ее от работы в качестве оправдательного документа для последующего предоставления по месту работы на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Подвалов П.А., действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности направленной на незаконное получение денежных средств, не проводя экспертизу временной нетрудоспособности S достоверно не удостоверившись, что она имеет право на освобождение от работы по состоянию здоровья, ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов, находясь в служебном кабинете №, расположенном по вышеуказанному адресу, согласился оформить и выдать листок нетрудоспособности без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, при этом пояснив, что в качестве вознаграждения за совершенные действия необходимо передать ему денежные средства в размере 800 рублей, на что S согласилась.

Получив согласие S., Подвалов П.А. выдал ей листок нетрудоспособности №, куда были внесены сведения об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом денежные средства, согласно достигнутой договоренности, должны были быть переданы ею ДД.ММ.ГГ при закрытии листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов, к Подвалову П.А., находившемуся в своем рабочем кабинете №, расположенном по вышеуказанному адресу, вновь пришла S которая обратилась к нему с просьбой о закрытии листка нетрудоспособности №.

Подвалов П.А. примерно в 19 часов 05 минут внес сведения о закрытии листка нетрудоспособности № на имя S освобождающие ее от работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, получив от нее денежные средства в размере 800 рублей, выдал S листок нетрудоспособности №, при этом S была здорова и являлась участником оперативного эксперимента.

После передачи денежных средств Подвалов П.А. был застигнут на месте преступления сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Люберецкое», проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и квалифицирует действия Подвалова П.А. по каждому из двух преступлений по ст. 290 ч. 1 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за совершения действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подвалова П. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290, ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по эпизоду с S.) – в виде одного года лишения свободы со штрафом в сумме 32000 рублей.

- по ч.1 ст.290 УК РФ (по эпизоду с S – в виде девяти месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 16000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Подвалову П.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № выданный на имя S., листок нетрудоспособности № выданный на имя S медицинскую карту амбулаторного больного на имя S. и медицинскую карту амбулаторного больного на имя S. – хранить при уголовном деле, денежные средства достоинством 1000 рублей - кВ 8731518, 100 рублей - ТС 0295853, 100 рублей – ОИ 2359141, 100 рублей – бг 3965595, 100 рублей – ИЯ 1413969, 50 рублей – Яэ 2263058, 50 рублей - ВГ 8246472, 50 рублей – Ьп 7342678, 50 рублей – Ээ7309263, 500 рублей – АП 6503310, 100 рублей – ач 3307651, 50 рублей – Яь 4276980, 50 рублей – ВГ 3882082, 50 рублей – Эн 9391372, 50 рублей – Тз 1009658 – вернуть в финн.часть ОЭБиПК МУ МВД России «Люберецкое», флеш-карту MICRO SD «KINQSTON» e 304 G 1139 TWSN 002162594, «KINQSTON» SD 2 GB S 50261131 TDK 1110701787, «TRANSCEND» SD 2 GB BE 1202721872G, SD SP 80 х 2 GB BF 1201621864 D, «TRANSCEND» SD 2 GB BE 1135521872G - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская