1 октября 2012 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Хидиряна Р.А., защитника адвоката Меликахмедова А.М., представившего удостоверение № 10665 и ордер № 12-905, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хидиряна Р. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца пS, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего S, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хидирян Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

25.06.2012года, примерно в 15 часов, более точное время следствием не установлено, Хидирян Р.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «S» ИП «Бауль И.А.», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что остался в данном помещении магазина один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил из-под прилавка, расположенного в кассовой зоне мобильный телефон «S» стоимостью S рублей, принадлежащий Байковой М.К., с установленной в нем си-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для нее материальной ценности с положительным балансом на счету в сумме 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Байковой М.К. ущерб на сумму S рублей.

Он же, 25.06.2012г., примерно в 19 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в торговом зале магазина «S» ООО «S», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дверь была открыта, незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, являющееся иным хранилищем, в котором хранились товары магазина и личные вещи сотрудников магазина, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из сумки, принадлежащей Ивановой Е.В., кожаный кошелек «S» стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме S рублей, кольцо из металла желтого цвета весом 5 грамм стоимостью S рублей, деньги мелочью в сумме S рубля, принадлежащие Ивановой Е.В. Затем Хидирян Р.А. положил вышеперечисленное похищенное имущество в карманы, одетых на нем джинсов, однако в данном подсобном помещении последний был задержан Бочаровой Е.С., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанных ценностей Хидиряном Р.А. Ивановой Е.В. был бы причинен значительный ущерб на общую сумму S рублей.

Подсудимый Хидирян Р.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Согласно оглашенным в судебном заседании заявлениям и телефонограммам, у потерпевших Ивановой Е.В. и Байковой М.К. возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке также не имеется.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Хидиряна Р.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшей Байковой М.К., а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище у потерпевшей Ивановой Е.В. полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Хидиряну Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого - ранее не судимого, на учете в НД и ПНД не состоящего, положительно характеризующегося, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Хидиряна обстоятельствами суд признает - совершение преступлений впервые, признание вины, полное возмещение в ходе предварительного следствия потерпевшей Байковой М.К. причиненного ущерба, а также раскаяние в содеянном.

Определяя Хидиряну наказание, суд, принимает во внимание, мнение потерпевших о наказании и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хидиряна Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства; по ч.3 ст.30, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить Хидиряну Р.А. наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Хидиряну Р.А. – подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших Ивановой Е.В. и Байковой М.К.- оставить хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись