Дело № 1-819/12 г. Люберцы 11 октября 2012 года Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., подсудимых Селивановой О.А., Гариева Д.А., защитника адвоката Сафоновой К.А, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Прохорченко А.В., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕЛИВАНОВОЙ О. А., S ГАРИЕВА Д. А., S обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Селиванова О.А. и Гариев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Селиванова О.А. и Гариев Д.А., находясь на <адрес> в <адрес>, более точное место следствием неустановленно, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего магазину S расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым Гариев Д.А. должен был похитить товар со стеллажей вышеуказанного магазина, а Селиванова О.А. должна была находиться рядом с ним и прикрывать своим телом видимость с видеокамер торгового зала, чтобы сотрудниками вышеуказанного магазина не были замечены их совместные и согласованные преступные действия. Во исполнение своего совместного преступного умысла, Подсудимые Селиванова О.А., Гариев Д.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину подсудимых Селивановой О.А, Гариева Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Подсудимые Селиванова О.А., Гариев Д.А. на учёте у психиатра и нарколога S, по месту жительства характеризуются S При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт: S Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Селиванову О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Признать Гариева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Селивановой О.А., Гариеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде, а затем отменить. Вещественное доказательство по делу: дисковой носитель S с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
Гариев Д.А. и Селиванова О.А. ДД.ММ.ГГ в 21 час 37 минут пришли в торговый зал магазина S расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, Гариев Д.А., убедившись в том, что за их совместными и согласованными преступными действиями никто не наблюдает, взял из холодильника пять банок икры лососевой S стоимостью S каждая, на общую сумму S, которые сложив в корзину, принадлежащую вышеуказанному магазину прошел к стеллажу, расположенному на кассе, откуда взяв три кассеты S стоимостью S каждая, на общую сумму S сложил в принадлежащую магазину S вышеуказанную корзину, после чего, действуя совместно с Селивановой О.А., во исполнение своего совместного преступного умысла вернулись к стеллажам, расположенным посередине торгового зала, где Селиванова О.Л., действуя согласно заранее распределенных ролей с Гариевым Д.А. при совершении преступления, стала прикрывать своим телом видимость с видеокамер торгового зала, а Гариев Д.А. в это время, убедившись в том, что за их совместными и согласованными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный товар из корзины, спрятав в одежду, одетую на нем. После чего, Гариев Д.Л. и Селиванова О.А., в продолжение своих совместных и согласованных преступных действий, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями магазину S материальный ущерб на общую сумму S без учета НДС, что является незначительнымущербом.