Дело № 1-760/ 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Алимова И.Г., потерпевшей ФИО1, при секретаре Палей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алимова И.Г., S, ранее судимого ДД.ММ.ГГ мировым судом судебного участка № 121 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения, свободы, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Алимов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в S, более точное время следствием не установлено, у Алимова И.Г., находящегося по месту своей регистрации по адресу: <адрес> возник предварительный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Алимов И.Г. в тот же день примерно в S, более точное время следствием не установлено, проследовал к подъезду <адрес> после чего путем свободного доступа, через открытую дверь ведущую в подъезд, ранее указанного дома, прошел внутрь ранее указанного подъезда, поднялся на 9 этаж, где на лестничной площадке данного этажа, примерно в S, более точное время следствием не установлено, увидел велосипед S стоимостью S, принадлежащий ФИО1, в этот момент у Алимова И.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. В продолжении своих преступных действий, Алимов И.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к указанному велосипеду S который был пристегнут противоугонным тросом к батарее отопления и с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой кусачек, перекусил противоугонный трос, после чего действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил велосипед S стоимостью S, принадлежащий ФИО1, и противоугонный трос, не представляющий для ФИО1, материальной ценности. После чего, Алимов И.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму S

Подсудимый Алимов И.Г., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Подсудимый Алимов И.Г. после ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Алимову И.Г. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается добытыми по делу доказательствами и по данным признакам суд действия Алимова И.Г. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Алимову И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также то, что S

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алимову И.Г. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же то, что Алимов И.Г. S

Обстоятельств отягчающих наказание Алимову И.Г. суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Алимова И.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровой мере наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать наказание дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УПК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алимова И. ГрИ.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи и в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной жалобе.

Судья