Дело № 1-804/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Масловой Е.А.,

защитника–адвоката Поникаровской И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимой Комовой А.К.

при секретаре Копсергеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Комовой А. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей парикмахером в фирме «S», ранее судимой ДД.ММ.ГГ S городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Комова А.К. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, Комова А.К. у неустановленного лица незаконно приобрёла для личного употребления, без цели сбыта, два свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 0,93 гр., (0,65гр. и 0,28гр.), что является крупным размером. Данное наркотическое средство она незаконно хранила при себе до 21 часа 10 минут того же дня, когда она была задержана сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> Московской области.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Комовой А.К. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное лечение от наркозависимости, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, занимается общественно-полезным трудом.

Поскольку Комова А.К. прошла курс лечения от наркозависимости, трудоустроилась, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комову А. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначить два года исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская