Дело № 1-93/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО2,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № /В от ДД.ММ.ГГ
подсудимого ФИО1,
при секретаре Шабановой Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего диспетчером такси, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 мес. 18 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГ примерно в 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь у <адрес> деревне <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта 4 (четыре) свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой: 1,80 гр., 1,87 гр., 1,94 гр., 2,52 гр., а всего общей массой 8,13 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГ когда он был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый вину по существу предъявленного обвинения признал и пояснил, что с 1995г. употребляет героин путем внутривенных инъекций. В конце ноября 2010г. он находился в состоянии ломки, а приобрести героин рядом со своим местом жительства не мог, т. к. поставщики не выходили на связь. Кто-то из знакомых ему дал номер телефона, по которому он созвонился и договорился о приобретении героина на территории <адрес>. Он заказал партию героина на 8000руб., т. к употреблял уже по 1 грамму в день, а каждый день ездить за героином возможности не имел. По телефону ему сказали, где он должен оставить деньги. После этого к нему подошел мужчина азиатской внешности и передал ему 4 свертка с порошком. Свертки он положил в карман куртки. В деревне, где он купил героин, он нанял такси, но таксист, узнав, что у него с собой нет денег, в <данные изъяты> везти его отказался и высадил в <адрес>. Там его остановили сотрудники милиции. В присутствии понятых его досмотрели и обнаружили эти 4 свертка с героином.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.
Свидетель ФИО5 показал суду, что работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> по <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве. Ему от дежурного поступило сообщение, что сотрудники ППС у <адрес> в <адрес> задержали подозрительного мужчину, которого необходимо досмотреть. Прибыв на место, он в присутствии понятых досмотрел задержанного ФИО1, у которого в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 сообщили суду, что служат в <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ находясь на дежурных сутках и патрулируя обслуживаемую территорию, заметили мужчину, который вел себя подозрительно: оглядывался, нервничал, а, увидя их (сотрудников милиции), резко попытался перейти дорогу. Они остановили этого гражданина и вызвали оперативного сотрудника для проведения личного досмотра задержанного. Через некоторое время на место прибыл оперуполномоченный ФИО5 и в присутствии понятых досмотрел задержанного ФИО1, у которого было обнаружено 4 свертка с порошкообразным веществом.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 подтвердила в судебном заседании, что состоит в гражданском браке с ФИО1 с 2005г., проживает в его квартире. ФИО1 давно страдает наркозависимостью. Несмотря на это, он после освобождения из мест лишения свободы сразу же устроился на работу, зарабатывал примерно 30000руб. в месяц. За несколько дней до задержания у ФИО1 была «ломка», он очень страдал. Отец подсудимого и она пытались заставить его пройти лечение, но не успели это сделать.
Объективно вина подсудимого подтверждается:
-протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что в присутствии понятых у задержанного ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, изъяты 4 (четыре) свертка из полиэтилена с порошкообразным вещество светлого цвета. (л.д.4).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещество светло-кремового цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составляет: 1,80 гр.; 1,87 гр.; 1,94 гр. и 2,52 гр. (л.д.54).
- протоколом осмотра предметов – четырех свертков из полиэтилена, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.55-57).
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.
Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.
Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, суду не представлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающим наказание обстоятельством является: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (<данные изъяты>).
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом.
С учетом повышенной общественной опасности содеянного, а также того, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х ( четырех) лет лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГ
Вещественные доказательства: 4 свертка из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
СудьяМ.А. Чайковская