Дело № 1-38/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шимкиной Л.М.
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,
подсудимого Коробкина С.В.,
защитника адвоката Бродской Е.В., представившей удостоверение № (рег. №) и ордер №,
при секретаре Палей Е.В.,
а также с участием представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> адвоката Синицина А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОРОБКИНА С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Коробкин С.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием время и месте, но не позднее <данные изъяты> Коробкин С.В. вступил в преступный сговор с ФИО5 и неустановленными лицами, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Во исполнение своего преступного умысла согласно распределению преступных ролей Коробкин С.В., являясь фактическим руководителем ООО <данные изъяты>, используя своё служебное положение, провёл переговоры о заключении договора поставки арматуры с финансовым директором ООО <данные изъяты> ФИО1 Введя ФИО1 в заблуждение по поводу своих истинных намерений, путём обмана Коробкин С.В. добился положительного решения о заключении указанного договора от руководителей ООО <данные изъяты> и поставке арматуры на склад ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, где ФИО5 являлся фактическим руководителем. После чего Коробкин С.В. совместно с соучастниками, подделав подпись числящегося генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО2 в графе покупатель, заключил с генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО4 поддельный договор поставки № № от ДД.ММ.ГГ с приложением № от ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ Согласно условиям договора ООО <данные изъяты> осуществило поставки для ООО <данные изъяты> на железнодорожную станцию <адрес> арматуры: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в количестве <данные изъяты> тонн, перевезённой в последующем на склад ООО <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, а ООО <данные изъяты> обязалось оплатить поставленную арматуру с учётом железнодорожных расходов по доставке на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок в течение <данные изъяты> банковских дней с момента поставки арматуры. С целью введения ООО <данные изъяты> в заблуждение и придания своей преступной деятельности видимости законной Коробкин С.В. совместно с ФИО5 и неустановленными соучастниками, реализуя различным организациям указанную арматуру, до ДД.ММ.ГГ перечислил на расчётный счёт № ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> в счёт оплаты за поставленную арматуру <данные изъяты> рублей. Однако Коробкин С.В. совместно с ФИО5 и неустановленными соучастниками, не имея намерений исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объёме, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществили вывоз со склада ООО <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащей ООО <данные изъяты> арматуры в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которой распорядились по собственному усмотрению, свои обязательства по договору не исполнили, арматуру и денежные средства в полном объёме не вернули. Для введения руководства ООО <данные изъяты> в заблуждение по поводу намерений исполнить свои обязательства в полном объёме ФИО5, являясь фактическим руководителем ООО <данные изъяты>, совместно с соучастниками изготовил и подписал у неосведомленного о его преступных намерениях числящегося генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО3 поддельные договор поставки № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО <данные изъяты> поставило в адрес ООО <данные изъяты> арматуру, полученную от ООО <данные изъяты>, акт сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГ к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на складах ООО <данные изъяты> числилось арматуры в количестве <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рубля, в счёт оплаты за которую на расчётный счёт ООО <данные изъяты> поступило <данные изъяты> рублей, задолженность ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, а также письмо генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГ на имя генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО2, в котором ФИО3 в связи со снижением спроса, падением цен и трудностью реализации арматуры просит отложить реализацию арматуры до начала строительного сезона 2008 г. и обязуется обеспечить бесплатное хранение и сохранение товара. Указанные не соответствующие действительности документы Коробкин С.В. совместно с ФИО5 представили в обоснование не оплаты за поставленную ООО <данные изъяты> арматуру ФИО1 Таким образом, Коробкин С.В. совместно с ФИО5 и неустановленными соучастниками совершил хищение путём обмана, по предварительному сговору, арматуры ООО <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> тонн стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере.
Подсудимый Коробкин С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимого Коробкина С.В. в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Подсудимый Коробкин С.В. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт: <данные изъяты>, а также учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Учитывая, что минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, суд, учитывая характеризующие данные на подсудимого, его состояние здоровья и семейное положение, а также возмещение ущерба и отношение к содеянному, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
На предварительном следствии ООО <данные изъяты> был заявлен гражданский иск к Коробкину С.В. о взыскании <данные изъяты> рубля. Гражданский истец ООО <данные изъяты> от исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением Коробкиным С.В. своей доли материального ущерба. Суд принимает отказ гражданского истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Коробкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коробкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коробкину С.В. оставить без изменения – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: документы в копиях, - хранить при уголовном деле.
Принять отказ гражданского истца <данные изъяты> от иска к Коробкину С.В. о взыскании <данные изъяты> рубля и производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья:/Шимкина Л.М./
Секретарь: