Дело № 1-15/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шимкиной Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,
подсудимого Рабаданова А.Я.,
защитника адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № (№) и ордер №
при секретаре Палей Е.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего и гражданских истцов адвоката Дербышева В.М., представившего удостоверение № (№) и ордера №№ №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РАБАДАНОВА А.Я., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Рабаданов А.Я. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ Рабаданов А.Я., трезвый, управлял на основании путевого листа технически исправной автомашиной <данные изъяты> и следовал без груза и пассажиров по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без дефектов покрытия проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, общей шириной 7,5 м (из которых полоса движения в сторону <адрес> – 4,4 м, в сторону <адрес> – 3,1 м), на полотне которой была нанесена дорожная разметка 1.1, 1.7 ПДД РФ, разделяющая потоки встречных направлений, в тёмное время суток, при отсутствующем искусственном освещении, осадков в виде моросящего дождя, при общей видимости впереди около 100-150 м, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Двигаясь в районе <адрес> Рабаданов А.Я. вёл автомашину <данные изъяты> со скоростью не менее 40-45 км/час, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Рабаданов А.Я. был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям из-за того, что вёл автомашину <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего своевременно не обнаружил двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части пешехода ФИО1, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 2,3 м от угла дома <адрес> и в 1,5 м от правого края проезжей части по ходу своего движения произвёл наезд на пешехода ФИО1, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, применив торможение. Вследствие несвоевременного обнаружения пешехода ФИО1 и непринятия мер к торможению Рабаданов А.Я. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, запрещающего на дорогах с двусторонним движением выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, применил не предусмотренный в сложившейся дорожно-транспортной ситуации Правилами дорожного движения РФ маневр поворота налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в 8,9 м от угла дома <адрес> и в 6,3 м от правого края проезжей части по ходу своего движения произвёл столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате вышеуказанный грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Рабаданова А.Я. и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк на наружной поверхности правой голени на высоте 23 см с кровоизлияниями в мягких тканях; кровоизлияние и студневидный тёмно-красный отёк в мягких тканях наружной поверхности правого бедра в пределах нижней и средней третей на высоте 67 см; кровоизлияние в мягких тканях внутренней поверхности левой голени на высоте 20 см, в мягких тканях внутренней поверхности левого коленного сустава на высоте 47 см; кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности правого бедра на высоте 67 см; кровоизлияние в мягких тканях поясничной области справа на высоте 110 см; разрывы шейного и нижнегрудного отделов позвоночника с полным пересечением спинного мозга на этих уровнях; рана в теменной области справа, соответственно ей перелом костей свода и основания черепа; признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в связочный аппарат печени, у корней лёгких; осаднение кожи лица с наложением грунта. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле. Все повреждения имеют характер прижизненных, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений, и были причинены воздействиями тупых твёрдых предметов. Массивность повреждений туловища, расположение повреждений на разных уровнях и на противоположных поверхностях тела, наличие признаков сотрясения тела, наложение частиц грунта на лице и на одежде являются характерными для транспортной автомобильной травмы. Обнаруженный при судебно-химическом исследовании этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле (согласно литературным данным для живых лиц) мог обусловить на момент наступления смерти алкогольное опьянение средней степени. Тупая травма позвоночника с разрывом межпозвоночных дисков в нижнегрудном и шейном отделе с повреждением на этих уровнях спинного мозга по признаку опасности для жизни квлифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы позвоночника с разрывом межпозвоночных дисков и повреждением спинного мозга в шейном и нижнегрудном отделе позвоночника. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти. Водителю автомашины <данные изъяты> ФИО5 были причинены ушибы шейного отдела позвоночника, грудной клетки, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются как лёгкий вред здоровью.
Подсудимый Рабаданов А.Я. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимого Рабаданова А.Я. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Подсудимый Рабаданов А.Я. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт: наличие <данные изъяты>, а также учитывает положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Рабаданова А.Я. и ООО <данные изъяты> как владельца источника повышенной опасности материального ущерба и морального вреда:
- в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб.;
- в пользу гражданского истца ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого в результате смерти кормильца, пожизненно ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб.;
- в пользу гражданского истца ФИО4 в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы на услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с выплатой Рабадановым А.Я. <данные изъяты> руб. в счёт компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевший ФИО3 от исковых требований в части возмещения материального ущерба и расходов на услуги адвоката отказался, изменил исковые требования в части возмещения морального вреда и просил взыскать солидарно с гражданских ответчиков в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
Гражданский ответчик представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в связи с чем суд лишён возможности принять решение по существу гражданского иска без отложения судебного разбирательства. Суд считает возможным передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечёт изменения фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Рабаданова А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав Рабаданова А.Я. не менять постоянного места жительства, места пребывания, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рабаданову А.Я. оставить без изменения – подписка о невыезде.
Гражданский иск ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Рабаданову А.Я. и ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, морального вреда и расходов на услуги адвоката передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья:
Секретарь: