№ 1- 58\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Зайцева О.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А.,
защитника – адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Белова М.Е.,
при секретаре Ершовой Л.В.,
с участием потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Белова М.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего ООО «<данные изъяты>» слесарем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Белова М.Е. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Белов М.Е., трезвый, управлял на основании доверенности, технически исправной автомашиной «БМВ-540» государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, и следовал без груза и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части <адрес>, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка –линии 1.1- обозначающие разделение транспортных потоков противоположных направлений и обозначавших границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначавших границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначавших границы стояночных мест транспортных средств, линии 1.7 ПДД РФ- (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками)- обозначающие полосы движения в пределах перекрестка, линии 1.14.1 ПДД РФ, обозначавшие пешеходный переход, в направлении стороны <адрес> в сторону <адрес>, в темное время суток, пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди с включенным ближнем светом фар 45-50 метров, располагаясь посередине своей полосы движения, при однополосном движении в обоих направлениях, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Плавил,…знаков,… действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Так, двигаясь возле <адрес>, белов М.Е. развил скорость движения своего автомобиля «БМВ-540» до 35 км\час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением данного автомобиля, без учета интенсивности движения, превышающей установленное ограничение, чем грубо нарушил требования п.п 1-.1 абзац 1,2 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, располагавшегося возле <адрес>, обозначенному информационно-указательными дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 –«зебра»ПДД РФ ( по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу 23457-86), он, Белов М.Е, был невнимательным к дорожной обстановки и ее изменениям, в процессе движения заблаговременно обнаружив вышеуказанные дорожные знаки самонадеянно понадеявшись на свой водительский опыт, не снизил скорость движения при приближении к указанному пешеходному переходу до скорости обеспечивающей ему постоянный контроль за изменяющейся дорожной обстановкой в условиях плохой видимости, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, своевременно не обнаружил на пути своего следования пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть <адрес> слева направо, относительно движения автомашины «БМВ-540» под прямым углом, к осевой линии дороги непосредственно в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, тем самым Белов М.Е. грубо нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ-« водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», хотя при должной внимательности, осторожности и принятию своевременных мер к торможению, имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, вследствие чего, с применением торможения, в 6,8 метрах от угла <адрес> и в 3,3 метрах от правого края проезжей части <адрес> относительно направления движения автомашины «БМВ-540», произвел наезд на пешехода ФИО1, преодолевшего расстояние 9,2 метра с момента возникновения опасности до места наезда, и двигающегося со скоростью 5,7 км\час.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Белова М.Е., приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафизов костей правой голени (малоберцовой и большеберцовой) со смещением отломков, множественные поверхностные ссадины на правой голени, ссадина на левой стопе, которые причинены действием тупых твердых предметов незадолго до обращения потерпевшего в больницу им. Ухтомского, которые согласно п. «6.11.8» Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГ № и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются в комплексе как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Белов М.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Гражданский иск в части возмещения материального вреда поддерживает в полном объеме, в части возмещения морального вреда- частично в сумме 50000 рублей. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 согласны рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Наказание оставляет на усмотрение суда. Представили гражданский иск, согласно которому просят взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда 7649 рублей, в счет возмещения морального вреда 300.000 рублей.
Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимого, считает возможным материальный иск возместить в полном объеме, моральный вред в размере 50.000 рублей.
Предъявленное Белову М.Е. обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а именно материальный иск в сумме 7649 рублей подлежит полному удовлетворению, а моральный вред- частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, в сумме 50.000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Белов М.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74,75), ранее не судим (л.д. 71-73), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 76-77), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении отца- инвалида, наличие хронического заболевания, частичное возмещение причиненного вреда, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Суд считает, наличие смягчающих вину обстоятельств, не образующих по мнению суда их исключительности, а также необходимость реального возмещения причиненного ущерба потерпевшему, не дает суду оснований для применения к подсудимому Белова М.Е. ст. 64 УК РФ, однако считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Белова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Белова М.Е. не менять места жительства и работы без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в месяц проходить там регистрацию.
Меру пресечения Белову М.Е. - подписку о невыезде- отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Белова М.Е. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7.649 рублей, в счет возмещения морального вреда -50.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Судья: