приговор суда



1-73\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,

с участием государственного обвинителя –пом. Люберецкого городского прокурора – Беловой Н.В.,

защитника- адвоката: Ямашкина В.С., представившего удостоверение № и ордер 099242,

подсудимого Курицына Д.В.,

при секретаре Лукиной И.О., Ершовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению Курицына Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> диспансере, юридически не судимого, являющегося инвалидом 2 группы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курицин Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 20 минут, Курицин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № <адрес> <адрес>, <адрес>, подошел к ФИО1. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес последнему три удара кулаком руки в область головы, чем причинил побои и физическую боль, после чего умышленно откусил ФИО1 часть правой ушной раковины, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта №ж-10г. следующие повреждения: травматическую ампутацию одной трети правой ушной раковины, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15% и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, травматическая ампутация 1\3 правой ушной раковины является неизгладимой, поскольку для ее устранения необходима косметическая операция.

Подсудимый Курицин Д.В. вину в совершенном преступлении признал частично, не признает нанесение ударов кулаком в лицо и причинение тяжкого вреда здоровью, и показал, что ДД.ММ.ГГ у него было день рождения, и он поехал к ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>. Стояли, разговаривали возле подъезда, затем выскочил из подъезда ФИО1 и нанес удар в лицо кулаком. Они вцепились друг в друга, упали и стали кататься по земле. Как он откусил ухо ФИО1, пояснить не может, все произошло произвольно. После видел, что у него кровь текла со стороны откушенного уха. В содеянном раскаивается, обязуется выплатить материальный ущерб. Удары в лицо кулаком ФИО1 он не наносил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 на протяжении двух лет. О том, что подсудимый и ФИО2 ранее встречались ему известно. ДД.ММ.ГГ он находился дома. К нему подошла ФИО2 и сказала, что ей названивает Курицын Д.В. и сейчас он звонил в домофон с просьбой поговорить. Он (ФИО1)сказал спуститься к Курицыну и поговорить. ФИО2 вышла к подъезду, а он пошел покурить на балкон и увидел, что курицын и ФИО2 разговаривали. При этом, увидев его, Курицын стал нецензурно выражаться в его адрес, а затем затолкал ФИО2 под козырек подъезда. Он (ФИО1) спустился вниз и как только открыл входную дверь, почувствовал удары кулаком в лицо, всего три удара. Он пытался обхватить Курицына, что бы утихомирить последнего, однако Курицын зацепил зубами его правое ухо и откусил часть. У него пошла кровь, затем они оба упали на землю и он ФИО1) держал Курицына до приезда сотрудников милиции. После приезда милиции пошел домой, промыл ухо и обнаружил, что часть его отсутствует, спустившись вниз на улицу, на месте борьбы нашел кусочек, но он оказался маленьким, возможно часть Курицын проглотил. Он сразу обратился в больницу, ему сказали, что пришить данный кусочек нельзя, т.к. он неполный. После данного инцидента, он плохо себя чувствует, морально неуверен, ребенок, которого он воспитывает вместе с ФИО2, пытается не смотреть на его обезображенное ухо. Гражданский иск сейчас заявлять не намерен, поскольку точную сумму косметической операции пояснить не может, Курицын возместил ему 50000 рублей. Настаивает на мягком наказании.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она ранее встречалась с курицыным Д.В., в настоящее время более 2 лет проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГ Курицын Д.В. стал присылать ей на телефон сообщения, затем приехал к дому и позвонил в домофон, попросил выйти. Она вышла к подъезду. Курицын стал говорить, что все еще любит ее, стал оскорблять ФИО1, а затем стал прижимать ее к стене дома. ФИО1 спустился вниз и когда выходил из подъезда, Курицын нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. ФИО1 не хотел бить Курицына и хотел его утихомирить. Соседка сказала, что рядом проезжает машина милиции и она (ФИО2) побежала за милицией. Когда пришла обратно с милицией, ФИО1 сказал, что Курицын откусил ему часть уха. Впоследствии эту часть уха хотели пришить, но врач сказал, что она неполная, часть отсутствует. Раньше ее дочка, с которой они совместно проживают, боялась смотреть на его откушенное ухо, он очень переживал морально, пытался прикрыть ухо.

Вина Курицына Д.В. подтверждается материалами дела, исследованными судом: заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Курицына Д.В. за причинение вреда здоровью (л.д. 5), сообщением врача об обращении за медицинской помощью ФИО1 с диагнозом: травматическая ампутация правой ушной раковины (л.д. 6,7), протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 3 подъезда <адрес> <адрес> (л.д. 8-9), справкой № из Дзержинской городской больницы об обращении ДД.ММ.ГГ ФИО1 с диагнозом- травма правой ушной раковины (л.д. 11), фотографиями уха (л.д. 26-28), заключением эксперта №-ж-10г. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: травматическая ампутация одной трети правой ушной раковины. Данное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15% и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Травматическая ампутация 1\3 правой ушной является неизгладимой (л.д. 52-54),

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Курицына Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд считает, что доводы защиты в части того, что в действиях Курицына отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, необоснованны, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО1, являются неизгладимыми. Согласно уголовного закона неизгладимое обезображивания лица может быть результатом разных действий виновного: оно может выражаться в удалении или отсечении ушей, образовании глубоких шрамов и рубцов. Независимо от важности для жизни, длительности и величины расстройства здоровья, обезображивание лица рассматривается как самостоятельный признак причинения тяжкого вреда здоровью. Обезображиванием является такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Как установлено в судебном заседании, а также на фото, представленных потерпевшим, ФИО1 имеет неприятный и отталкивающий вид.

Кроме того, суд считает, что доводы Курицына Д.В. о том, что он не наносил потерпевшему удары кулаком в лицо, надуманны, даны с целью смягчить ответственность, поскольку нанесение данных ударов подтверждает сам потерпевший и свидетель ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании.

Курицын Д.В. не состоит на учете у психиатра (л.д. 108), с 2000 г. состоял на учете у нарколога с диагнозом- опийная наркомания (л.д. 107), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 109, 110), юридически не судим (л.д. 104-106, 118), смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, наличие хронических заболеваний: ВИЧ инфекция, хронический гепатита С, посттравматическая энцефалопатия, гиперттензионный синдром, синдром вегетативной дистонии, астенодепрессивный синдром, наличием инвалидности 2 группы (л.д. 19), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Курицыну Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Курицын Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Курицына Д.В. не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения Курицыну Д.В.- подписку о невыезде- отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья