Дело № 1-56/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., адвоката Степанова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Рузиева Т.К., потерпевшего ФИО1, при секретаре Слоновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рузиева Тимура Келдияровича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Рузиев Т.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 36 минут, Рузиев Т.К., находясь в отделе продаж компакт дисков, расположенного в помещении магазине «Продукты», увидев на письменном столе продовца вышеуказанного отдела - ФИО1, мобильный телефон марки «НОКИА 6500С, принадлежащего последнему, решил его тайно похитить. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Рузиев Т.К. подошел к вышеуказанному письменному столу, и воспользовавшись отвлеченностью продовца – ФИО1, который общался с клиентом и не наблюдал за принадлежащим ему мобильным телефоном, тайно похитил мобильный телефон марки «НОКИА 6500С» стоимостью <данные изъяты>, с установленной СИМ-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с нулевым счетом баланса, принадлежащий ФИО1 После чего, Рузиев Р.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Рузиев Т.К. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Подсудимый Рузиев Т.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Рузиеву Т.К. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается добытыми по делу доказательствами и по данным признакам суд действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Рузиеву Т.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рузиеву Т.К. силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, а также наличие <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рузиеву Т.К. суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, который не наставил на суровой мере наказания, возмещение ущерба суд считает, что наказание возможно назначить без реального лишения свободы.
Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ не вступил в законную силу, то суд не применяет при назначении наказания положения ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Рузиева Тимура Келдияровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.
Судья:.