Дело № 11-350/11

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курашевой Т. Н. на определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области была постановлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Провоторову М. И., Курашевой Т. Н., ОАО «ЛГЖТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей было изготовлено мотивированное решение, что подтверждается справкой судьи.

Не согласившись с указанным решением, Курашева Т.Н. ДД.ММ.ГГ почтой направила мировому судье апелляционную жалобу на данное решение, которая была получена мировым судьей ДД.ММ.ГГ и зарегистрирована №.

ДД.ММ.ГГ мировой судья, рассмотрев данную апелляционную жалобу, пришел к выводу, что она подана с пропуском процессуального срока, и на основании положений статьи 324 ГПК РФ принял решение о возврате жалобы, поскольку она подана с пропуском срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Курашева Т.Н. не согласилась с данным определением о возврате апелляционной жалобы и обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, а определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы отменить.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, мотивируя их тем, что Курашова Т.Н. ДД.ММ.ГГ получила копию решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ заявитель болела, в связи с чем, пропустила срок подачи апелляционной жалобы на 1 день, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции восстановить ей пропущенный процессуальный срок.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Вышеуказанное решение было изготовлено мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой (л.д. 196).

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение было ДД.ММ.ГГ, поскольку данное решение было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

В материалах дела имеется конверт, в котором мировому судье Курашевой Т.Н. была направлена апелляционная жалоба (л.д. 203-204), а также опись вложений (л.д. 202). На указанном конверте имеется почтовый штемпель из которого усматривается, что жалобы была сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба была подана с пропуском процессуального срока.

Из апелляционной жалобы усматривается, что она не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что она подана с пропуском срока и возвратил указанную апелляционную жалобу, поскольку она не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ не подлежит отмене.

Кроме того, Курашевой Т.Н. суду апелляционной инстанции заявлены требования о признании причины пропуска срока уважительной и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1,2,4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку должен быть рассмотрен мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи 113 судебного участка от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.