ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года г.Люберцы

Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Банк Финсервис» на определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от 20 декабря 2011 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Финсервис» обратилось в суд с иском к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ исковое заявление возвращено истцу по основаниям неподсудности.

В частной жалобе ОАО «Банк Финсервис» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из представленного материала, между сторонами спорного правоотношения имеет место спор в отношении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГ между ОАО "Банк Финсервис» и Поповым В.А.

Согласно п. 14 указанного кредитного договора спор между сторонами подлежит рассмотрению в Дорогомиловском районном суде г.Москвы.

Ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым истец подает исковое заявление в тот суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.

Однако, статьей 32 ГПК РФ установлено право сторон по обоюдному соглашению изменить территориальную подсудность дела до принятия его к своему производству судом.

Следовательно, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В силу вышеприведенных требований процессуального права у мирового судьи не имелось оснований для принятия заявления Банка к производству.

По вышеизложенным обстоятельствам, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения мирового судьи не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления ОАО «Банк Финсервис» оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Банк Финсервис» без удовлетворения.

Судья: М.В.Шкаленкова