ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2012 года г.Люберцы

Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Косовой Александры Александровны к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», Исмаеву Д.Р. о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП является Исмаев Д.Р., чья гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Страховая группа МСК». В рамках прямого возмещения убытков истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое в производстве страхового возмещения отказало, с ссылкой на то, что бланк значится как украденный. Ответчик ОАО СГ «МСК» также отказало истцу в выплате страхового возмещения с ссылкой на то, что бланк полиса признан утраченным в ДД.ММ.ГГ года. Согласно отчета об оценке, составленного организацией по обращению истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит S. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков Исмаева Д.Р., ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме S руб., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S.

Решением мирового судьи 304 судебного участка от ДД.ММ.ГГ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Косовой А.А. взыскано страховое возмещение в сумме S коп., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме S руб., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S.

В апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что договора обязательного страхования не заключался, бланк договора ВВВ № был передан агенту ООО «Мегаполис», согласно договора от ДД.ММ.ГГ и акта о приеме бланков, ДД.ММ.ГГ агент был уведомлен о расторжении договора и в силу п.7.2 договора агент ООО «Мегаполис» не имел права заключать договора от имени ОАО «МСК», однако бланки страховщику возвращены не были. В связи с тем, что договор страхования не был заключен от имени страховщика, ОАО «МСК» не несет ответственности по договору страхования ВВВ №. Также ответчик указал, что не был извещен о дате и времени слушания дела.

В судебное заседание истец Косова А.А., ответчики ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», Исмаев Д.Р не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «S», регистрационный знак № под управлением Бирюкова А.Н., принадлежащего на праве собственности Косовой А.А. и автомобиля «S», регистрационный знак №, под управлением Исмаева Д.Р. Данное ДТП произошло по вины водителя Исмаева Д.Р.

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственности Исмаева Д.Р. застрахована по договору обязательного страхования по полису ВВВ № в ЗАО «СГ Спасские ворота», в настоящее время ОАО «СГ МСК»

ОАО «СГ МСК» в выплате страхового возмещения отказало, с ссылкой на не заключение договора и утрату полиса, по данным основаниям ООО «Росгосстрах» также отказало истцу в производстве страховой выплаты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данный бланк полиса был отгружен в адрес ЗАО «СГ Спасские ворота»

В обоснование своей позиции ОАО «МСК» ссылается на то, что данный полис был передан в ООО «Мегаполис», впоследствии соглашение с данной организацией было расторгнуто, однако полис не был возвращен

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов не следует, что указанный полис был направлен в адрес ООО «Мегаполис», поскольку в перечне, имеющемся в материалах дела, не значится.

При указанных обстоятельствах, суд полагает вывод мирового судьи о возложении на ОАО «Страховая группа МСК» обязанности по выплате страхового возмещения соответствующим требованиям закона. Нарушений процессуального закона, связанного с неизвещением ответчика о дате судебного заседание не усматривается, поскольку в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая об уведомлении ОАО «Страховая группа МСК» о дате судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Косовой Александры Александровны к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», Исмаеву Д.Р. о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» без удовлетворения.

Судья: М.В.Шкаленкова